In English:
The President of the Russian Federation V. V. Putin Visits the Cathedral of the Dormition of the Mother of God in Budapest
En français:
Le président de la Russie a visité la cathédrale orthodoxe de Budapest
La sixième rencontre des Commissions du Patriarcat de Moscou et de l’Eglise russe hors frontières
Le patriarche Alexis a reçu le cardinal Roger Etchegaray
Auf Deutsch:
Bischof Hilarion Alfeyev: Orthodoxe Teilnahme an der 9. Versammlung des Weltkirchenrates
The President of the Russian Federation V. V. Putin Visits the Cathedral of the Dormition of the Mother of God in Budapest
On 1 March 2006 the Russian President Vladimir Putin visited the Cathedral of the Dormition of the Mother of God in Budapest while on an official visit to Hungary. He was greeted at the Cathedral’s entrance by Bishop Hilarion of Vienna and Austria, the Russian Orthodox Church’s Representative to the European Institutions in Brussels and administrator of the Diocese of Hungary.
Attending the meeting were the clergy of the Budapest Orthodox parishes, including Archpriests Ioann Kadar and Istvan Magyar, Priests Nikolay Kim and Michael Tarko, as well as Deacon Kirill Tatarka.
Having greeted the clergy, the President proceeded to the church, venerated the icons and lit candles. Then Bishop Hilarion addressed to him a welcoming speech (see full text below).
In remembrance of the President’s visit Bishop Hilarion presented him with a crystal cross. Mr Putin, in his turn, presented the Cathedral of the Dormition with an icon of the Mother of God of Tikhvin.
Welcome address by Bishop Hilarion of Vienna and Austria, Representative of the Russian Orthodox Church to the European Institutions and temporary administrator of the Diocese of Hungary, to V. V. Putin, President of the Russian Federation, during his visit to the Cathedral of the Dormition of the Mother of God in Budapest
Dear Vladimir Vladimirovich!
May I cordially welcome you to the Cathedral of the Dormition of the Most Holy Mother of God, the main cathedral of the Hungarian diocese of the Russian Orthodox Church.
This Cathedral was built at the end of the 18th century by peoples of various ethnic groups, including Greeks, Wallachians, Albanians and Hungarians. It was consecrated by a Serbian bishop, under whose jurisdiction it remained from the time of its foundation. Services were originally held in Greek, a language which the parishioners from the 19th century understood less and less. In the first half of the 20th century the number of parishioners decreased, and it seemed as if the parish was doomed to die out if it had not entered a new phase of its life in 1949, when it entered the jurisdiction of the Moscow Patriarchate.
The blessing to celebrate services in Hungarian, which was granted to the Cathedral by the Moscow Patriarchate, opened a new page of its history. All liturgical texts have been translated into Hungarian, and a unique Hungarian Orthodox tradition was formed. Over the last fifty years the parish has grown considerably. It now includes native Hungarians, including the descendants of its original builders, as well as Russians, Ukrainians, and representatives of other nationalities.
During the last few years the Cathedral of the Dormition became the target of unsubstantiated claims from the Patriarchate of Constantinople, which filed a lawsuit with the intention of taking away this church from the Hungarian diocese of the Moscow Patriarchate. However, the Municipal Court of Budapest, then the Arbitration Court of Budapest, and finally the Supreme Court of the Hungarian Republic made decisions that rejected the lawsuit of the Patriarchate of Constantinople. We are satisfied by these decisions of the Hungarian courts, but at the same we regret that the claims of the Patriarchate of Constantinople undermined the unity of the Orthodox Churches in Hungary.
Dear Vladimir Vladimirovich! Your visit is of primary importance for all our parishioners, but it is especially significant for those who consider Russia as their motherland and you as their president. To all of them your presence in out church provides a strong moral support.
May God grant you wisdom, strength, patience and health, and may He protect you for many years.
Le président de la Russie a visité la cathédrale orthodoxe de Budapest
Le 1er mars 2006, à la fin de sa visite officielle dans la République hongroise, le président de la Fédération de Russie, M. V. Poutine, a visité la cathédrale orthodoxe de la Dormition de Budapest. Le président russe y a été accueilli par l’évêque Hilarion de Vienne et d’Autriche, ordinaire des paroisses russes de Hongrie et représentant de l’Eglise orthodoxe russe auprès des Institutions européennes.
L’évêque Hilarion a présenté au président russe le clergé du diocèse orthodoxe de Hongrie. Le choeur de la cathédrale a chanté ensuite les chants en l’honneur des saints russes. Après avoir vénéré les icônes, M. Poutine a écouté le discours qui lui fut adressé par l’évêque Hilarion. Le président russe a offert à la cathédrale une copie de l’icône de la Mère de Dieu de Tikhvin.
Discours de l’évêque Hilarion de Vienne et d’Autriche, représentant de l’Eglise orthodoxe russe près les Institutions européennes, au président de la Fédération de Russie lors de sa visite dans la cathédrale orthodoxe de Budapest le 1er mai 2006
Monsieur le Président, permettez-moi de vous saluer cordialement dans cette église de la Dormition de la Mère de Dieu, cathédrale du diocèse du Patriarcat de Moscou en Hongrie.
Cette église a été construite à la fin du XVIIIe siècle par les représentants de différents groupes ethniques, notamment Grecs, Macédoniens, Albanais et Hongrois. Depuis sa fondation jusqu’au milieu du XXe siècle l’église se trouvait dans la juridiction de l’évêque serbe de Budai. La liturgie y était célébrée en grec. Dès le XIXe siècle, pourtant, cette langue était de moins en moins comprise par les fidèles. Dans la première moitié du XXe siècle le nombre des paroissiens a du reste tellement diminué que la communauté aurait certainement disparu si elle n’avait pas rejoint le Patriarcat de Moscou en 1949.
Le droit de célébrer la liturgie en hongrois, accordé par le Patriarcat de Moscou à la communauté des fidèles, a ouvert de nouvelles perspectives. Tous les principaux textes liturgiques ont été traduits en hongrois, ce qui a donné naissance à une tradition liturgique locale. La paroisse a considérablement grandi depuis les cinquante dernières années. Les paroissiens actuels de la cathédrale sont aussi bien les Hongrois, y compris les descendants des fondateurs de l’église, que les Russes, les Ukrainiens et les représentants d’autres nationalités.
Il y a quelques années le Patriarcat de Constantinople a cherché à annexer la cathédrale de la Dormition. Le tribunal de Budapest, la cour arbitraire et la Cour suprême de la République hongroise a rejeté la requête du Patriarcat de Constantinople, parce qu’à aucune période, ni à l’époque de l’empire austro-hongrois, ni après la première guerre mondiale, il n’avait possédé l’église. Nous avons reçu avec satisfaction la sentence de la justice hongroise, en regrettant la plaie que les prétentions du Patriarcat de Constantinople ont infligée à l’unité de l’Orthodoxie en Hongrie.
Monsieur le Président, les fidèles de l’Eglise orthodoxe russe de Hongrie ont des origines diverses, mais la rencontre avec vous est un évènement important. Cette rencontre est encore plus importante pour les fidèles russes qui, tout en vivant à l’étranger, gardent un lien avec la patrie et vous perçoivent comme leur président. Votre visite est un grand soutien moral pour eux.
Permettez-moi en conclusion de vous souhaiter la sagesse, la force, la patience et une bonne santé. Que le Seigneur bénisse vos oeuvres pour le bien du peuple russe et vous garde pour de longues années.
La sixième rencontre des Commissions du Patriarcat de Moscou et de l’Eglise russe hors frontières
La sixième rencontre des Commissions du Patriarcat de Moscou et de l’Eglise russe hors frontières s’est ouverte le 17 février 2006 dans l’église de la Protection de la Mère de Dieu près de New York. Tous les membres des deux commissions, à l’exception de l’évêque Ambroise de Veveïa, ont pris part à la rencontre qui a commencé par la prière devant l’icône de la Mère de Dieu «Korennaïa», très vénérée dans l’émigration russe.
Compte tenu des demandes de la part des fidèles de l’Eglise russe hors frontières d’avoir une information plus précise sur l’avancement du dialogue entre les deux parties de l’Orthodoxie russe, les membres des Commissions ont étudié et adopté des mesures permettant de mieux informer les ouailles des deux Eglises du travail des Commissions.
Le 21 février les membres des deux Commissions se sont rendus au monastère de la Sainte-Trinité de Jordanville. Après la liturgie au séminaire ils ont donné une conférence publique où ils ont répondu aux nombreuses questions des moines et des séminaristes.
Le patriarche Alexis a reçu le cardinal Roger Etchegaray
Le 20 février 2006 le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie a reçu dans sa résidence au monastère Danilov le cardinal Roger Etchegaray, archevêque émérite de Marseille et ancien président de la Congrégation pontificale « Justice et paix », accompagné de l’archevêque Antonio Mennini, le nonce apostolique en Fédération de Russie.
Le cardinal Etchegaray a transmis au patriarche les voeux du pape Benoît XVI pour la fête de saint Alexis qui est célébrée le 25 février. Il a délibéré avec le primat de l’Eglise orthodoxe russe des difficultés qui entravent actuellement le dialogue entre l’Eglise catholique et l’Eglise orthodoxe.
Le cardinal Etchegaray prendra part, à l’invitation du patriarche Alexis, aux célébrations de la saint Alexis dans la cathédrale du Christ Sauveur de Moscou.
Bischof Hilarion Alfeyev: Orthodoxe Teilnahme an der 9. Versammlung des Weltkirchenrates
Nach Meinung des Metropoliten Gennadios von Sassima (Patriarchat von Konstantinopel) war die 9. Versammlung des Weltkirchenrates in Porto Alegre (Brasilien) eine „Orthodoxe Versammlung“. Diese Meinung äußerte der Metropolit Gennadij, einer der führenden Vertreter der ökumenischen Bewegung, bei einem interorthodoxen Treffen im Rahmen der Versammlung.
Im Vergleich mit der 8. Versammlung des Weltkirchenrates, die 1998 in Harare stattfand, war die Zahl der orthodoxen Teilnehmer stark angestiegen. In Harare fehlten die Vertreter der Georgischen und der Bulgarischen Orthodoxen Kirchen. Die aus dem Verband des Weltkirchenrates kurz vor der Tagung ausgetreten waren. Ebenfalls nicht in Harare waren die
Vertreter des Patriarchates von Jerusalem. Das Moskauer Patriarchat, das stärkste Mitglied der Mitgliedskirchen des Weltkirchenrates, war damals nur mit einer Delegation von 3 Mitgliedern vertreten unter der Leitung eines Mönchspriesters. An der Versammlung in Porto Alegre dagegen, nahm eine vollwertige Delegation des Patriarchates von Jerusalemteil, geleitet von einem Erzbischof und zwei Metropoliten der Bulgarischen Orthodoxen Kirche als Beobachter, während das Moskauer Patriarchat zu dieser Tagung eine Delegation von 21 Vertretern mit einem Bischof an der Spitze entsandte.
Die Tagung in Harare war zeitgleich mit dem Höhepunkt der Unzufriedenheit seitens der Orthodoxen Kirchen mit der Tätigkeit des Weltkirchenrates. Diese Unzufriedenheit wurde dadurch hervorgerufen, dass auf der Tagesordnung des Weltkirchenrates Themen dominierten, die für die Orthodoxen unannehmbar waren. So zum Beispiel hatten mehrere protestantische Kirchen den Wunsch das Thema des Frauenpriestertums zu erörtern, über die Diskriminierung von Frauen in jenen Kirchen zu sprechen, wo es kein Frauenpriestertum gibt, aktiv forciert wurde das Thema der sexuellen Minderheiten. Die Atmosphäre selbst im Weltkirchenrat, sein ganzer „Ethos“ wurde in starkem Maße von den protestantischen Kirchen des Nordens bestimmt, wo in den letzten Dezennien eine ständige Liberalisierung der Glaubenslehre und der Moral zu beobachten sind, die Abwendung (Verneinung) von den theologischen und ethischen Normen, die sich auf die jahrhundertelange kirchliche Tradition gründen.
Die Orthodoxen waren im Weltkirchenrat stets in der Minderheit und stellten in allen Strukturen des Rates nicht mehr als 25 Prozent. Mit jenem System, wie es bis vor kurzem noch existierte, als ernsthafte Entscheidungen mit einfacher Stimmenmehrheit getroffen wurden, blieben die Orthodoxen stets in der Minderheit. Das war eine der Fragen, die einer Sonderkommission für die orthodoxe Teilnahme am Weltkirchenrat zur Beurteilung vorgelegt worden war, eine Kommission die auf Initiative der Russisch Orthodoxen Kirche geschaffen wurde und die von 1998 bis 2002 arbeitete. In dieser Kommission stellten die Orthodoxen die Hälfte der Mitglieder und alle Beratungen erfolgten auf paritätischer Grundlage. Im Rahmen dieser Kommission erhielten die Orthodoxen erstmals die Möglichkeit sich nicht nur als eine Minderheit zu verteidigen, sondern auch einen ruhigen und sinnvollen Dialog mit nichtorthodoxen zu führen. Mir scheint es , dass insgesamt die Erfahrung dieser Arbeiten erfolgreich war, denn alle Vorschläge, die von den Orthodoxen ausgegangen waren, wurden angenommen.
In Übereinstimmung mit den Empfehlungen der Sonderkommission verabschiedete sich der Weltkirchenrat zuerst einmal von der bisherigen Praxis der Abstimmung, denn nunmehr werden grundlegende Entscheidungen auf der Grundlage des Konsenses getroffen. Wir sprechen hier vor allem von prinzipiellen Entscheidungen, die die Problematik der Theologie und der Ethik betreffen. Durch Abstimmung werden nur Fragen in Verbindung der Finanzen und des Personals entschieden. Nunmehr kann die protestantische Mehrheit der orthodoxen Minderheit keine Entscheidungen mehr aufzwingen.
Zweitens wurde ein Ständiges Komitee für Konsens und Zusammenarbeit geschaffen, das ebenso wie die Sonderkommission, zur Hälfte aus Orthodoxen und zur Hälfte aus Nichtorthodoxen besteht. Zu den Aufgaben dieses Komitees gehört das Monitoring der Tagesordnung des Weltkirchenrates, mit dem Ziel dass man rechtzeitig jene Themen festlegen kann, deren Behandlung für die Orthodoxen unannehmbar ist.
Zum Dritten haben die Orthodoxen ihre Unzufriedenheit damit zum Ausdruck gebracht, wie die interchristlichen Gebete organisiert waren. Auf den vorhergehenden Tagungen, besonders was die Tagung in Canberra betrifft, waren in der Praxis der „ökumenischen Gebete“ Fälle von offenem Synkretismus vorgefallen, und diese Gebete schockierten die orthodoxen Teilnehmer. Eine spezielle Kommission erarbeitete eine Anleitung für die Organisation der Gebete während der interchristlichen Veranstaltungen, entsprechend dieser erfolgen die Gebete nach dem konfessionellen Prinzip. So wird zum Beispiel an einem Abend die orthodoxe Vetschernaja (Vesper) als Grundlage genommen und am nächsten Tag der anglikanische Gottesdienst u.s.w. Das gibt den Vertretern jener Konfessionen, die an irgendeinem Gebet nicht teilnehmen wollen die Möglichkeit daran nicht teilzunehmen.
Viertens, hat der Weltkirchenrat den Beschluss gefasst über die Möglichkeit an der Arbeit des Rates in zwei formen teilzunehmen. Die erstere ist die Vollmitgliedschaft, die zweite die einer „assoziierten Kirche“. Wenn es nun Kirchen gibt, die aus ekklesiologischen oder anderen Gründen nicht Mitglieder des Weltkirchenrates sein wollen, so können sie an seiner Arbeit teilnehmen, ohne Mitglieder des Rates zu sein.
Alle aufgeführten Beschlüsse wurden von den Orthodoxen positiv aufgenommen. Offensichtlich hat der Weltkirchenrat zum ersten Mal in vielen Jahren sich mit größter Ernsthaftigkeit zur Teilnahme der Orthodoxen verhalten. Gerade das bedingte das hohe Niveau der Vertretungen der Orthodoxen Kirchen auf der Versammlung in Porto Alegre und die aktive Beteiligung der orthodoxen Delegierten an den Diskussionen.
Die orthodoxen Delegierten traten in den Plenartagungen auf, nahmen an den runden Tischen teil und an den Arbeitsgruppen. Allerdings war die Möglichkeit unseres Zeugnisses auf den Plenarsitzungen auf ein Minimum reduziert, das deswegen, weil das Wort nur die vorher festgelegten Vortragenden haben, und es sehr schwierig ist sich in die Debatten einzuschalten. In den Arbeitsgruppen ist die Teilnahme wesentlich einfacher. So gab es im Rahmen der Tagung über 20 Arbeitsgruppen, und praktisch in jeder von ihnen traten unsere Delegierten auf. Wir behandelten einen weiten Themenkreise, solche Themen wie den religiösen Pluralismus, die Mission, den interchristlichen und den interreligiösen Dialog, Probleme der Bioethik, der Kampf gegen Aids, die christliche Diakonie, karitative Arbeit, neue Informationstechnologien u.a.
Ein wesentlicher Teil unserer Arbeit sind die Treffen mit Vertretern anderer Konfessionen von Angesicht zu Angesicht, in den Wandelgängen oder bei beidseitigen Gesprächen. Gerade während solcher Treffen haben wir die Möglichkeit unsere Position zu der einen oder anderen Frage zu erörtern. Zum Beispiel kam vor einigen Tagen Bischof Jonas Jonssson von der Schwedischen Kirche zu mir, wir kennen einander seit vielen Jahren gut, hatten uns auf zahllosen interchristlichen Konferenzen getroffen. Mit großer Sorge und kaum verhehlter Unzufriedenheit fraget er mich, warum die Russische Kirche die Beziehungen mit der Kirche Schwedens abgebrochen hatte. Ich habe ihm die Position unserer Kirche lange erläutert und gesagt, dass es Grenzen gibt, über die hinaus zu gehen nach unserer Auffassung unmöglich ist. Ein Dialog hat nur dann Sinn, wenn es die Hoffnung darauf gibt, dass sich unsere Positionen einander annähern können. Wenn aber ein Beschluss gefasst wird, der in klarem Widerspruch zu den Überlieferungen der Kirche steht, und zur Heiligen Schrift, insbesonders der Beschluss über die Segnung eingeschlechtlicher Ehen, so ist der Dialog sinnlos geworden. Der Bischof fragte mich, warum wir uns mit der Kirche Schwedens nicht beraten hätten, ehe wir diesen Beschluss fassten. Daraufhin fragte ich zurück, warum sie uns nicht konsultiert hätten, ehe sie ihren Beschluss gefasst haben. Es ist offensichtlich dass eine solche Entscheidung unsere Kirchen einander nicht näher bringen kann, sie kann uns nur voneinander entfernen, und uns an die jenseitigen Ufer jenes Abgrundes stellen, der die „Kirche der Tradition“ von Kirchen liberaler Richtungen trennt. Es war ein schwieriges und lange dauerndes Gespräche, wenn ich meinen Gesprächspartner auch nicht von der Richtigkeit der Position unserer Kirche überzeugen konnte, aber ich konnte ihm diese wenigstens erläutern.
Ein zweites Beispiel möchte ich anführen, ein Gespräch, das ich mit einem afrikanischen Pastor führte. Durch Zufall hörte er einen Teil des Gespräches mit dem schwedischen Bischof mit und nach einigen Tagen kam er zu mir und sagte: „Ich habe Ihr Gespräch mitangehört, und ich bin ganz auf Ihrer Seite. Für uns in Afrika ist das ein gewaltiger Schick, wenn wir hören, wie die protestantischen Brüder in Skandinavien oder in Westeuropa Beschlüsse fassen, die sexuelle Minderheiten unterstützen oder eingeschlechtliche Ehen segnen. Wir sind damit kategorisch nicht einverstanden, wir sind dagegen und hier sind wir mit Ihnen vollkommen solidarisch.“
Im Verlauf solcher Treffen und Gespräche zeigt sich, dass bei weitem nicht alle Protestanten Liberale sind, und nicht in allen Fragen, wo die Orthodoxen mit den Kirchen des Nordens nicht übereinstimmen, stimmen wir auch mit den Kirchen des Südens nicht überein. Jedoch in vielen Fragen, darunter auch in theologischen Fragen, und in Fragen der Ethik, gibt es für uns in der christlichen Welt viele Bundesgenossen. Ich denke, es wäre ein großer Fehler, wenn die Orthodoxen Kirchen den Dialog mit diesen ablehnten.
Insgesamt schätzten die orthodoxen Delegierten die Anstrengungen des Weltkirchenrates zur Überwindung der Entfremdung, die zwischen den Orthodoxen und nichtorthodoxen Kirchen, Mitgliedern des Weltkirchenrates in den 90er Jahren entstanden sind, hoch ein. Allerdings konnten die getroffenen Entscheidungen jenen Prozess nicht anhalten, der sich bereits im Laufe einiger Dezennien entwickelt hat und der in meinen Augen unwiederkehrbaren Charakter angenommen hat. Ich spreche über das allmähliche und immer offensichtlichere Auseinanderdriften zwischen den „Kirchen der Tradition“ , das heißt, den Kirchen wo die Überlieferung (Tradition) eine zentrale rolle spielt (das ist vor allem die Römisch-Katholische und die Orthodoxe Kirche) und jenen Kirchen, in denen das Folgen der Tradition keine Norm ist, in denen in den letzten Dezennien eine Liberalisierung der dogmatischen und der ethischen Lehre zu beobachten sind. Im besonderen werden einer Umorientierung ganz grundlegende ethische Normen des Christentums unterzogen, die sich nicht nur auf die Heilige Überlieferung gründen, sondern auf die Heilige Schrift. Eines der offensichtlichsten „Resultate“ dieses Prozesses ist die Anerkennung „eingeschlechtlicher Ehen“ in einigen protestantischen Kirchen Europas und Nordamerikas.
All dies zwingt mich immer wider von neuem zurückzukehren zu der Idee über die Notwendigkeit der Schaffung einer strategischen Allianz zwischen Orthodoxen und Katholiken zum Schutze des traditionellen Christentums. Keine ökumenische Organisation, darunter auch nicht der Weltkirchenrat, kann heute den Prozess einer weiteren Liberalisierung der protestantischen Kirchen des Nordens zum Stillstand bringen und ihr weiteres Abwenden von den “Kirchen der Tradition“. Für die Bewahrung der traditionellen Werte ist der wichtigste Bündnispartner der Orthodoxen Kirche die Römisch-Katholische Kirche. Sie aber ist im Weltkirchenrat fast nicht vertreten.
Übersetzung aus dem Russischen: Barbara Hermann