In English:
Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad: Human Rights and Moral Responsibility. Part II
Auf Deutsch:
Bischof Hilarion Alfeyev: Bedrohtes Christentum
En français:
Le primat de l’Eglise orthodoxe autonome de Finlande a rendu visite à la Représentation de l’Eglise orthodoxe russe à Bruxelles
L’ouverture à Bruxelles de l’exposition «L’Eglise orthodoxe russe aujourd’hui»
Evêque Hilarion de Vienne et d’Autriche: Discours à l’ouverture de l’exposition de photos «L’Église orthodoxe russe aujourd’hui»
Metropolitan Kirill of Smolensk and Kaliningrad: Human Rights and Moral Responsibility. Part II
Continued from Europaica 97
Acts of cruelty have shocked our society recently. People ask themselves: Why is this happening in our country? I would say: because we have forgotten about morality and about how we must make efforts to preserve it. The language of moral norms is understandable for everybody. Morality is one and indivisible. If, pointing to the rights and liberties of the individual, we make way for sin and do not stop manifestations of human barbarism, when we allow icons to be chopped to pieces in the center of Moscow at the Manezh square, when we allow the exhibition “Beware of religion!” to be held and let people in other places mock the sentiments of believers through caricatures, then why are we appalled at the appearance of people willing to commit murder based on national and religious identity? The instinct of destruction, coming to the surface, does not spare anyone – neither believers in a synagogue, nor children with a different skin color. These are all links in one chain. Our society should understand that it is impossible to achieve the respect for people of different nationalities and faiths without re-examining its attitude toward morality in the mass media, school, politics, the economy and culture.
Is it uncontested that a society in which the individual is disdained, in which the state and the collective possess all rights over the person, is unstable and inhumane. But societies in which human rights become an instrument for the emancipation of the instinct, in which the notions of good and evil are confused and driven out by the idea of moral autonomy and pluralism, also become inhumane. Such societies lose their mechanisms of moral influence on the personality. In civilized society - let us call it so - the balance between these polarities must be maintained. It should base itself on the understanding that each person by nature possesses unchanging value, and at the same time on the understanding that everyone is called on to grow in dignity and bear civic responsibility before the law and moral responsibility for his actions.
In view of this there arises a very important question: how can we guarantee the free choice of the person while supporting the moral direction of this choice? In doing so both human efforts and God’s help play an important role.
Of course, we should place God’s help above all, which is given to the individual in religious life. Communion with God helps the person to distinguish good from evil and gain the strength to make the choice in favor of the good. In prayer, the sacramental life of the Church and good works is accomplished the uniting of man with God, which brings with itself strengthening in the doing of good. This is why for the believing person religious life and all notions associated with it acquire primary significance. Along with freedom, it becomes the main condition for the successful life of the person both on earth and in eternity.
But human efforts are also important. They should be directed toward a shaping of social relations which, on the one hand, would guarantee the freedom of the individual, and on the other hand would help him adhere to moral norms. It would probably be incorrect to establish criminal responsibility for gambling, euthanasia and homosexuality, but we also cannot accept them as a legislative norm and, what is more important, as a moral norm approved of by society.
What happens when laws are passed that officially allow such forms of behavior? They no longer remain the practice of a small minority that has already made its choice. These laws become the foundation for the unhindered propaganda of such forms of behavior in society. And since sin is attractive, it quickly infects large segments of society, especially if large sums of money are put into its propaganda and advanced methods of influencing consciousness are employed.
Such is the case with homosexuality. The resolution adopted in January of this year by the European Parliament requires schools to educate pupils in the spirit of acceptance of homosexuality and even fixes a day in the year dedicated to the fight against homophobia. What has been the result of this? Society not only calls for the respect of the lifestyle of a certain minority, but is also imposed with the propaganda of homosexuality as a certain norm. As a result this propaganda has become a stumbling-block for those who would otherwise fight against this vice and instead raise normal, full-fledged families.
We can also cite an example from our life. Today, in many cities gambling houses and casinos have appeared like mushrooms after a rainstorm. Naturally, nobody forces anyone to visit these institutions, but their advertising is so imposing and the passion for gambling so easily aroused that today we have to deal with real family tragedies. Fathers, mothers and children gamble away the little money they have and leave their families without a penny. People come to church and weep because of the breakup of their families. As a result the freedom of the gambling business, not reasonably restricted in any way, is destroying society.
I have tried to mention the dangers that arise for believers when an approach to human rights unbalanced by moral norms lays claims to being the only true understanding of these rights. According to this logic, all other traditions should be silent and submit. I am not making this up, and I am not exaggerating the dictatorial attitude of the adherents of such a reading of human rights. This approach is already moving forward confidently in contemporary international legislation. Thus, in 2005 the Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted a resolution entitled “Women and Religion in Europe”, which states that “the freedom of religion is limited by human rights”. This affirmation subjugates religious life to human rights. If the former does not correspond to a certain understanding of freedom, it must be changed. For the believing person this sounds like a call to deriding God’s will for the sake of human notions.
In saying so I would like to stress that it would nevertheless be unjust to downplay the very concept of human rights. In this case a certain philosophy shared by a small circle of people is hiding behind the mask of human rights. According to this philosophy, if women are not ordained to the priesthood or episcopacy of a certain religious community, the community should be subject to punishment by the state and derision by society. However, for the believer the norms of religious tradition are more authoritative than earthly laws. If this militant spirit of the secular humanistic approach, which may eventually enter international law, is not eliminated today, there will automatically arise conflict. Thank God, in the case of the Council of Europe’s resolution its requirements do not have legal consequences, but they do create a certain climate in public opinion.
There is one more liberal affirmation that is laying claims to universality. It states that human rights should prevail over the interests of society. This was repeated in the following words in the UNESCO declaration on the universal principles of bioethics of 2005: “The interests and good of the individual should have priority over those of science and society” (ch. 3, par. 2). It is quite clear that this affirmation is positive when it concerns state and public decision-making affecting the life and welfare of individual citizens. Society should cherish every life, every person.
However, this approach becomes very dangerous when the individual begins to base his behavior on his own interests as having priority over those of society. This only stimulates egoism and individualism. Orthodoxy has always advocated self-sacrificing love toward one’s neighbor, and thus toward one’s family, local community and homeland. One should be able to reject egoism in favor of another person. Therefore, in our opinion, it would be correct that liberties and rights always be balanced by social solidarity.
Orthodox believers are ready to accept the choice of world-view of other nations, but they cannot keep silent when norms contradicting the foundations of Orthodox faith are imposed upon them. I think we can say that this view is shared by Muslims, Buddhists, Jews and people of other religions. In order to avoid conflict in today's world, it is necessary to engage in an intensive effort to harmonize various world-views. General principles for the life of the world community should be worked out jointly by various civilizations.
How can contemporary society be organized in such a way that human rights might be harmoniously combined with morality?
Firstly, legislation should be sensitive to moral norms that dominate in society. It goes without saying that state structures should not themselves define what is good and what is bad, but at the same time legislation should reflect moral norms shared by the majority of society. If society feels that arousing the passion for drinking and exploiting the sexual instinct for commercial purposes are unacceptable, there should be appropriate legislation forbidding the advertising of them.
Secondly, the vacuum of moral education in our society must be filled. Freedom and rights are a significant achievement of human civilization, but we must also prepare citizens to make use of these rights, taking into account moral norms. The state, in close cooperation with social institutions of moral education, including the school and, of course, the country’s religious communities, such handle this preparation. This would imply that the state should take care to work out legislation regulating the access of religious organizations to public educational structures, social service, health and the armed forces.
In doing so all religious communities in the country should labor in these areas according to their representation in society. The main thing is that competition in missionizing be categorically rejected in order to avoid inter-religious confrontation, to which the battle of religious organizations for new adherents inevitably leads.
Finally, the attitude of the mass media toward the harmonization of human rights with morality is very important today. They should give positive examples of the use of freedom. How can one make moral use of his freedom when television demonstrates consumerism, violence, debauchery, gambling and other vices as a successful way of life? To justify themselves people working in television and in mass media as a whole say that such products are in demand and sell well. Nobody will argue that vice sells easily since it is easily accepted by fallen human nature, which tends toward sin. From ancient times such acts have been called temptations.
However, it is not true that modern man demands only vice. He seeks happiness, peace, true love and other virtues. It is astonishing that today old Soviet, newer Russian and foreign films dealing with serious questions of life are in great demand.
Orthodox people are willing to accept human rights norms and work toward strengthening them, but on the condition that these norms promote the perfection of the individual, not the justification of his sinful condition. The task of the concept of human rights is to defend the value of the person and foster the development of his dignity. In this we see the most important and the only possible purpose of this concept from the Christian perspective.
It is egregious and sinful when the rights of nations and ethnic groups to their own religion, language and culture are violated, and the freedom of religion and rights of believers to their own way of life are limited, when crimes of religion and nationality are committed. Our moral sensitivities cannot remain silent when people are subjected to the whims of civil servants and employers, when soldiers are helpless before hazing, when children and the elderly become the objects of mockery in social institutions. The manipulation of consciousness by destructive sects, the involvement of young people in crime, the slave trade, prostitution, drug abuse and gambling addiction are also inadmissible and must be rejected. We must resist such phenomena since they turn people away from their dignity. Today our society should be called on to combat such vices, and the Church should join in this battle. From the Orthodox perspective this is the meaning of the activities for the defence of human rights today.
It would be appropriate for the World Russian People’s Council to take an active part in this activity for the defense of human rights. We should cooperate with all human rights organizations and institutions that share such views of these rights. In June last year the Council was granted consultative status with the Economic and Social Council of the UN. This opens up additional possibilities for dialogue and cooperation at the global level for working out a common approach to resolving the key problems of modernity, toward a truly universal understanding of the rights and dignity of the person. It is important that the Council make use of this and any other possibility to guarantee the contribution of Russian civilization in questions of world-view to creating a peaceful and just life on our planet.
Translation from Russian by Deacon Basil Bush
Bischof Hilarion Alfeyev: Bedrohtes Christentum
Vortrag bei der Internationalen Orthodox-Katholischen Tagung „Christliche Werte in Europa“, Wien (Österreich), 3.-5. Mai 2006
Das Christentum ist heute die der Zahl der Gläubigen nach größte Weltreligion. In vielen Ländern Europas ist das Christentum fest verankert. In einer Reihe von Staaten Osteuropas ist eine Wiedergeburt des Glaubens im Gange, Tausende Kirchen und Hunderte Klöster werden wieder hergestellt oder gebaut, geistliche Lehranstalten werden gegründet, Millionen von Menschen finden wieder zu Gott. Wie es scheint, sollte es keinen Grund zur Sorge für das Schicksal des Christentums geben.
Wenn wir die Situation jedoch umfassender betrachten und versuchen, in die Zukunft zu blicken, erscheinen die Perspektiven des Christentums nicht mehr so erfreulich. In einigen Regionen der Welt sind Tendenzen zu beobachten, die – wie es mir scheint – ernste Sorge hervorrufen müssen. Zum ersten Mal seit vielen Jahrzehnten kann man von einer wesentlichen Schwächung der Position des traditionellen Christentums in Latein- und Südamerika sprechen, wo Hunderttausende Gläubige Anhänger von Sekten, neuen religiösen Bewegungen und verschiedenen charismatischen Gruppen werden. In Nordamerika haben Skandale, die durch amoralische Verhaltensweisen von Klerikern hervorgerufen wurden, der Kirche einen so ernsten Schaden zugefügt, dass ganze Diözesen gezwungen sind, sich bankrott zu erklären.
In Europa – der Wiege des westlichen Christentums – gehen beunruhigende Prozesse vor sich. In vielen Ländern Westeuropas herrscht ein katastrophaler Mangel an Kandidaten für das Priesteramt, die man aus Osteuropa, Asien und Südamerika importieren muss. Die Zahl der jungen Menschen, die sich als Christen bezeichnen und die Kirche besuchen, sinkt beträchtlich. In Wien sank der Statistik nach die Zahl der Mitglieder der Katholischen Kirche zum ersten Mal seit vielen Jahrhunderten unter 50 Prozent. Der demonstrative Austritt aus der Kirche wurde eine alltägliche Erscheinung; einige ehemalige Gläubige wünschen sogar die Ausstellung eines Zeugnisses darüber, dass das ihnen gespendete Taufsakrament annulliert wird.
Die traditionelle christliche Sicht der Ehe ist in Europa nicht mehr dominierend. Familien mit vielen Kindern sind eine Seltenheit geworden: Es gibt immer mehr Ein-Kind-Familien und immer mehr kinderlose Ehepaare und alleinerziehende Elternteile. Die christliche Bevölkerung Europas nimmt unaufhörlich ab; gleichzeitig nimmt die Zahl der europäischen Muslime sehr schnell zu.
Alle diese Prozesse sind gut bekannt, über sie wird ziemlich viel in der kirchlichen sowie weltlichen Presse berichtet. Ich erwähne sie nicht, um Panik zu erzeugen, sondern damit wir gemeinsam über die Herausforderungen nachdenken können, vor denen heute das traditionelle Christentum steht, sowie über die Antworten, die wir gemeinsam auf diese Herausforderungen geben können.
Die Herausforderungen des Christentums kommen heute sowohl von innen als auch von außen. Die Herausforderungen von außen sind äußerst zahlreich. Da gibt es vor allem den militanten Säkularismus, der immer eindrucksvollere Siege im Bereich der europäischen Gesellschaft erringt und sich zum einzigen legitimen weltanschaulichen System erklärt, auf dessen Grundlage die neue Weltordnung zu errichten sei – sowohl in Europa als auch jenseits seiner Grenzen. Die Bestrebung, die Religion aus der Sphäre der Öffentlichkeit zu verdrängen, ihr einen Platz in den Hinterhöfen des menschlichen Lebens zuzuweisen, sie ausschließlich in den Bereich des Privatlebens der einzelnen Individuen zu verweisen, ist jenes Programm, dessen Verwirklichung die Vertreter des modernen militanten Säkularismus betreiben. Wir sind Zeugen einer konsequenten, systematischen und zielgerichteten Aggression des Säkularismus auf die Reste der europäischen christlichen Zivilisation, die ein für alle Mal vernichtet werden soll. Diese Aggression erfolgt unter dem Trommelschlag der Anhänger der Demokratie und der liberalen Werte, unter dem lauten Geschrei nach Verteidigung der Rechte und Freiheiten der Bürger. Dabei wird jedoch ein fundamentales Menschenrecht in Frage gestellt – den Glauben an Gott offen bekennen zu dürfen; bedroht erscheint das Recht der menschlichen Gemeinschaft, ihr Leben auf der Grundlage der religiösen Weltanschauung einzurichten.
Der Angriff des militanten Säkularismus auf das Christentum gewinnt im Kontext der Globalisierungsprozesse, die alle größeren Bevölkerungsschichten auf der ganzen Welt betreffen, eine besondere Wucht. Die Globalisierung ist ein vielfältiger, vielseitiger und vielschichtiger Prozess. Die Globalisierung beeinflusst sowohl die Welt als ganze als auch die einzelnen Länder und Regionen, sowohl die gesamte Menschengemeinschaft als auch die konkreten Menschen; sie betrifft Politik und Ökonomie, Moral und Recht, Wissenschaft und Kunst, Bildung und Kultur. Die Globalisierung drückt ihren Stempel praktisch allen Sphären der Lebenstätigkeit des Menschen auf, vielleicht mit einer Ausnahme: der Religion. Allein die Religion widersetzt sich heute konsequent dem verzweifelten Druck des Globalismus und tritt in einen ungleichen Kampf zur Verteidigung jener Werte, die sie als grundlegend erachtet und denen die Globalisierung die Stirn bietet. Und nur die Religion ist imstande, der Ideologie des Globalismus ihr System der geistlich-moralischen Orientierung entgegenzusetzen, das in der Jahrhunderte währenden Erfahrung der Generationen gründet, die in der Zeit vor der Globalisierung geformt worden sind.
Das Christentum wird auch durch jene „Diktatur des Relativismus“ herausgefordert, über die einige Tage vor seiner Wahl zum Papst von Rom Kardinal Joseph Ratzinger gesprochen hat. Nach seinen Worten „anerkennt der Relativismus keinerlei Beschränkungen und erhebt das eigene Ego des Menschen und seine Wünsche zum letzten Kriterium“. Der Relativismus wurde im Bereich der Grundschul-, Mittelschul- und Hochschulbildung zur dominierenden Ideologie in der Mehrheit der Bildungseinrichtungen Europas. Von frühen Jahren an wird dem Menschen eingeflößt, dass es keine absoluten moralischen Normen und Werte gäbe, dass die Religion ein Requisit der Vergangenheit sei und dass das eigene Wohlergehen und der Komfort für den Menschen zum höchsten Wert werden müsse. Über diese Tendenz im Bildungsbereich spricht der liberale Philosoph F. Fukuyama mit unverhohlener Genugtuung: „Die moderne Bildung stimuliert bestimmte Tendenzen zum Relativismus, d.h. zu einer Lehre, in der alle Werthorizonte und Wertsysteme relativ, ort- und zeitgebunden und keine Aussagen wahr sind... Am Ende der Geschichte weiß der letzte Mensch, dass es sich nicht lohnt, sein Leben für irgendein großes Ziel zu riskieren, da er die Geschichte voll von nutzlosen Schlachten sieht, in denen die Menschen miteinander gekämpft haben, um zu entscheiden, ob man Christ oder Muslim, Protestant oder Katholik sein solle.“
Die Wirklichkeit bezeugt jedoch, dass es für Millionen Menschen auf dem Globus keineswegs gleichgültig ist, ob sie Christen oder Muslime, Protestanten, Orthodoxe oder Katholiken sind. Und viele von ihnen sind bereit, ihr Leben nicht nur „für ein großes Ziel zu riskieren“, sondern es nötigenfalls sogar für ihren Glauben hinzugeben, wie das mit Zehntausenden Märtyrern und Bekennern des Glaubens im Russland des XX. Jahrhunderts der Fall war. Ihr Einsatz für den Glauben und auch die in ihrem Ausmaß beispiellose religiöse Wiedergeburt der letzten anderthalb Jahrzehnte in Russland und einer Reihe von osteuropäischen Ländern sind ein Zeugnis dafür, dass die religiöse Etappe in der Entwicklung keinesfalls der Vergangenheit angehört und der Glaube imstande ist, die Menschen – wie vor Jahrhunderten – auch in unseren Tagen zu beflügeln.
Indem der Säkularismus jene geistlich-moralischen Werte verwarf, die das Fundament der traditionellen religiösen Weltanschauung bilden, versetzte er nicht sosehr den religiösen Gemeinschaften einen Schlag als der menschlichen Gesellschaft überhaupt, vor allem der Familie und den Kindern. Die traditionellen Vorstellungen von der Unauflöslichkeit der Ehe, von ehelicher Treue und vom Kindersegen wurden untergraben: Diese Vorstellungen werden in Europa von Seiten der Liberalen und Demokraten aller Schattierungen systematisch verspottet und besudelt. An Stelle ehelicher Treue wird die „freie Liebe“ propagiert, homosexuelle Lebensgemeinschaften werden dem Ehebund gleichgestellt, dem Kindersegen wird „Familienplanung“ entgegengestellt. Die Zerstörung der Einrichtung „Familie“ ist ein schwerwiegendes Verbrechen gegen die Menschheit, für das die Liberalen und Anhänger des Säkularismus vor der Geschichte die Verantwortung tragen werden. Eben der Verzicht auf die traditionelle Familienmoral liegt jener schweren demographischen Krise zugrunde, die viele Länder Europas erfasst hat und seine christliche Bevölkerung mit dem Aussterben bedroht.
Die totalitären Sekten und sogenannten neuen religiösen Bewegungen sind eine weitere reale missionarische Herausforderung für die Kirche im XXI. Jahrhundert. Und auf diese Herausforderung sollten wir gemeinsam antworten. Nach den Worten Seiner Heiligkeit des Patriarchen von Moskau und der ganzen Rus’ Aleksij unterziehen die totalitären Sekten und neuen religiösen Bewegungen „das gesamte System der christlichen Werte einer Revision, indem sie versuchen, eine weltanschauliche Grundlage in reformierten östlichen Religionen, in der Esoterik und mitunter auch im gewöhnlichen Okkultismus zu finden.“ Diese Bewegungen und Sekten „untergraben konsequent die Jahrhunderte alten Traditionen und Prinzipien der Völker, schüren den Konflikt mit den gesellschaftlichen Institutionen und erklären der Kirche Christi den Krieg.“ Ihre destruktive Tätigkeit „führt nicht nur zur Verfälschung des Sinns der christlichen Frömmigkeit, sondern auch zur Zerstörung der nationalen geistlichen Kultur.“
Die heutigen Anhänger von Sekten verwenden die neuesten Methoden der Kontrolle des Bewusstseins der Menschen, der Propaganda und Werbung; viele Sekten verfügen über machtvolle Finanzstrukturen. Die unkontrollierte Tätigkeit der „neuen religiösen Bewegungen“ fügt der Gesundheit der Menschen ernsthaften Schaden zu, missachtet die fundamentalen Menschenrechte, bedroht die Familie, die Gesellschaft und den Staat und stellt die traditionellen Werte in Frage. Unter Berufung auf ausschließliche Rechtmäßigkeit und Verschleierung ihrer wahren Interessen verbergen sich die Sektenführer sehr häufig hinter verschiedenen religiösen, politischen, aufklärerischen, kulturellen und anderen Aufrufen.
Die Gefahr der pseudoreligiösen Expansion wurde von einigen europäischen Ländern, wie Deutschland, Frankreich, Belgien und Polen, schon seit langem und deutlich erkannt: Diese Länder setzten eine Reihe von Maßnahmen zur Einschränkung der Tätigkeit destruktiver Bewegungen und Sekten. Die Problematik der Sekten und neuen religiösen Bewegungen fand ihren Ausdruck in Dokumenten und Beschlüssen der Generalversammlung des Europarates, in Empfehlungen der Europäischen Parlamentarischen Versammlung und in den Beschlüssen des Ministerrats der Europäischen Union und des Europäischen Parlaments.
Auch die Kirche kann jedoch kraft ihrer Berufung zur ständigen Bezeugung der Wahrheit dieses Problem nicht zur Seite schieben. Wir müssen auch anerkennen, dass ein gewisser Teil der Schuld an der weiten Verbreitung der Sekten bei uns Vertretern der traditionellen Kirchen liegt. Die Statistik zeigt, dass häufig nicht Atheisten, die sich plötzlich zu einer neuen sie interessierenden Lehre bekehrt haben, zu Anhängern von Sekten werden, sondern Menschen, die in der Kirche nicht gehört wurden, wohin sie sich um geistlichen Rat wandten und wo sie die nötige Zuwendung und das notwendige Verständnis nicht gefunden haben. Wir müssen an die Probleme der modernen Menschen, von denen viele heute in der Kirche Unterstützung in einer schwierigen Lebenssituation suchen, aufmerksamer und hellhöriger herangehen. Wir müssen mit den Menschen in der Sprache der modernen Gesellschaft sprechen, deren Leben und Probleme wir kennen sollten. Ohne Furcht sollten wir die verhängnisvollen Fallen entlarven, wobei wir nicht vergessen dürfen, dass unser Kampf der Lüge gilt und nicht den Menschen. Die Anhänger von Sekten sind Kinder Gottes, „für die Christus gestorben ist“, der jedes Seiner Geschöpfe in gleicher Weise liebt.
Eine weitere Herausforderung für das traditionelle Christentum stellt der islamische Fundamentalismus dar. Die Regeln des der Mehrheit der Europäer eigenen politischen Anstands lassen es nicht zu, von „islamischer Bedrohung“ zu sprechen. Am häufigsten hören wir, dass der Islam ein friedliche Religion sei und nur einzelne Extremisten und Terroristen versuchten, ihn für ihre antihumanen Ziele zu missbrauchen. Im Kontrast zu diesen Gesprächen wird jedoch in Afghanistan für den Übertritt zum Christentum ein Todesurteil verhängt, in Indonesien verbrennen Muslime christliche Kirchen, und im Kosovo geht – vor den Augen der gesamten Weltgemeinschaft und in Anwesenheit der sogenannten „friedenschaffenden Kräfte“ – eine systematische und barbarische Zerstörung altehrwürdiger christlicher heiliger Stätten vor sich. Liberale Politiker rufen die Muslime auf, sich in die westliche Gesellschaft zu integrieren, aber viele Muslime bemühen sich überhaupt nicht darum, sondern von einzelnen besonders militanten Imamen kommen Aufrufe, der gesamten westlichen Zivilisation den Dschihad zu erklären und Europa zu erobern.
Wenn man über die Herausforderungen des traditionellen Christentums von Seiten des Christentums selbst spricht, ist meiner Meinung nach die Liberalisierung der dogmatischen, ekklesiologischen und moralischen Lehre in vielen protestantischen Gemeinschaften am schwerwiegendsten. Dieser Prozess führte auf ekklesiologischer Ebene zur Einführung des Frauenpriestertums sowie zu einer ganzen Reihe von anderen vom Standpunkt des traditionellen Christentums inakzeptablen Neuerungen. Im Besonderen führte im Bereich der christlichen Ethik dieser Prozess zur Revision der traditionellen Vorstellungen von Ehe und Familie, von der ehelichen Treue und Keuschheit, zur Anerkennung sogenannter „homosexueller Ehen“ und sogar zur Einführung eines speziellen Rituals der „Segnung“ derartiger Lebensgemeinschaften. In der Lehre führt eben dieser Prozess nicht selten zu einem dogmatischen Relativismus, der eine freie Auslegung vieler grundlegender Wahrheiten des Christentums erlaubt, wie etwa der Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit und von der Auferstehung Christi. Es wird immer schwieriger vom „Christentum“ als von einem einheitlichen System der Glaubenslehre und Moral zu sprechen: Immer offensichtlicher und himmelschreiender wird die tiefe Kluft in den Ansichten zwischen den Christen der Tradition und Christen der liberalen Strömung.
In einer solchen Situation wird die Kräftekonsolidierung jener christlichen Gemeinschaften dringend und unumgänglich, die bereit sind, die traditionelle Version des Christentums gegen alle möglichen liberalen Versionen zu verteidigen. Zu diesen Gemeinschaften gehören vor allem die Katholische und Orthodoxe Kirche sowie die Altorientalischen (vorchalzedonensischen) Kirchen. Ich spreche jetzt nicht über jene ernsten dogmatischen und ekklesiologischen Meinungsverschiedenheiten, die zwischen diesen Kirchen existieren und die im Rahmen von bilateralen Dialogen erörtert werden können und müssen. Ich spreche von der Notwendigkeit einer gewissen strategischen Allianz zwischen diesen Kirchen, eines Paktes oder Vertrages zur Verteidigung des traditionellen Christentums als solchen, einer Verteidigung vor allen sowohl von innen als auch von außen kommenden Herausforderungen der Moderne, sei es der Liberalismus, das Sektenwesen, der islamische Fundamentalismus, der militante Säkularismus oder Relativismus.
Der christliche Konservativismus wird in Europa bis in die Gegenwart fast ausschließlich mit der Katholischen Kirche identifiziert, wogegen die Position der Orthodoxen einen geringen Bekanntheitsgrad hat. Wenn die Katholiken in einer Front aufträten, würde die Stimme der Orthodoxen Kirchen bedeutend hörbarer werden, und die Position der Katholischen Kirche würde eine mächtige zusätzliche Unterstützung erfahren. Wir sollen nicht vergessen, dass in Europa in der Gegenwart etwa 280 Millionen Katholiken und ca. 210 Millionen Orthodoxe leben. Gemeinsam würden sie eine Armee von einer halben Milliarde bilden, die imstande wäre, ihre Werte und Ideale zu verteidigen.
Katholiken und Orthodoxe müssten gemeinsam zur Verteidigung vor allem der traditionellen moralischen Werte wie Familie, Kindersegen und ehelicher Treue antreten. Leider haben wir mit der Mehrheit der Protestanten in diesen Fragen ernsthafte Divergenzen, ganz zu schweigen von den fundamentalen Divergenzen theologischer und ekklesiologischer Art. Als Beispiel möchte ich das Gespräch mit einem lutherischen Bischof anführen, das im Rahmen eines theologischen Dialogs mit einer der Lutherischen Kirchen des Nordens stattfand. Wir versuchten ein gemeinsames Dokument über die Verteidigung der traditionellen Werte zu verfassen. Es ging um die Abtreibung. Ich fragte: „Können wir in einem gemeinsamen Dokument schreiben, dass Abtreibung eine Sünde ist?“ Die Antwort des lutherischen Bischofs war folgende: „Natürlich propagieren wir die Abtreibung nicht, wir ziehen die Empfängnisverhütung vor.“ Ich fragte weiter: „Aber ist die Abtreibung vom Standpunkt Ihrer Kirche aus trotzdem Sünde oder nicht?“ Er antwortete: „Nun verstehen Sie doch, es gibt verschiedene Umstände, zum Beispiel das Leben der Mutter oder das Leben des Kindes ist in Gefahr.“ – „Und wenn es keine Bedrohung des Lebens der Mutter und des Lebens des Kindes gibt, ist dann Abtreibung Sünde oder nicht?“ Der lutherische Bischof stimmte auch dann nicht eindeutig zu, dass Abtreibung eine Sünde ist.
Worüber kann man einen Dialog führen, wenn Abtreibung keine Sünde, wenn eine „homosexuelle Ehe“ großartig und Empfängnisverhütung vortrefflich ist? Nur die Katholiken und Orthodoxen bewahren im heutigen Europa die traditionelle Sicht der Familienwerte, und in diesem Belang sind – wie in vielen anderen – Orthodoxe und Katholiken strategische Partner.
Sowohl Orthodoxe als auch Katholiken müssen heute folgende Frage beantworten: Können wir, obwohl wir nicht eine Kirche sind, lernen als eine einheitliche Struktur zu handeln, als Verband von Gesinnungsgenossen, als strategische Partner im Angesicht der Außenwelt? Viele Orthodoxe sind davon überzeugt, dass wir das können, und diese Überzeugung wird – soweit mir bekannt ist – auch von einer beträchtlichen Zahl von Katholiken geteilt.
Die Struktur, die es Katholiken und Orthodoxen in Europa erlauben würde, in einer Front aufzutreten, kann man verschiedenartig benennen. Als ich vor etwas mehr als einem Jahr, am Tag der Wahl Benedikts XVI. zum Papst von Rom, zum ersten Mal vorschlug, eine solche Struktur zu schaffen, nannte ich sie „orthodox-katholische Allianz“. In der seither vergangenen Zeit gab es viel Resonanz, hauptsächlich positive. Einige jedoch nahmen Anstoß am Wort „Allianz“, in dem sie eine militaristische und politische Konnotation sehen. Natürlich ist die Hauptsache nicht der Begriff, sondern die Idee selbst. Für mich war es wichtig, einen solchen Begriff zu finden, der keinerlei ekklesiologische Konnotation beinhaltet und nicht nahe legen würde, es werde den Orthodoxen eine neue Union mit den Katholiken zur Erlangung der Einheit in der Glaubenslehre vorgeschlagen. Die vorgeschlagene Struktur kann man zum Beispiel Orthodox-Katholisches Komitee für Zusammenarbeit in Europa (Catholic-Orthodox Committee for Cooperation in Europe) oder Konsultativrat (Consultative Board) nennen.
Auf dem Eucharistischen Kongress in Bari im Mai 2005 wurde übrigens von Kardinal Walter Kasper, dem Präsidenten des Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen“ die Idee eines orthodox-katholischen „Konzils“ angesprochen. Diese Idee ist im orthodoxen Milieu unterschiedlich aufgenommen worden, da das Wort „Konzil“ in diesem Zusammenhang eine äußerst spezifische Konnotation hat: Es erinnert an das Konzil von Ferrara-Florenz und andere ähnliche Konzilien, auf denen die Katholiken den Orthodoxen eine Union aufdrängten.
Ich bin der Auffassung, dass es in der jetzigen Etappe noch zu früh ist, von einem „Konzil“ mit dem Ziel der Erlangung der Einheit in der Glaubenslehre und Ekklesiologie zu sprechen. Wir sollten vielmehr über eine strategische Zusammenarbeit sprechen mit dem Ziel der Erarbeitung einer gemeinsamen Position in sozialen und moralischen Fragen – über eine Allianz, ein Komitee oder einen Konsultativrat, der Orthodoxen und Katholiken helfen würde, nicht ihre eigenen Interessen zu verteidigen, sondern die Interessen des traditionellen Christentums als solchen.
Zur vorgeschlagenen Struktur könnten einerseits jene katholischen Bischöfe gehören, die die Kommission der Europäischen Bischofskonferenzen (COMECE) bilden, und andererseits die offiziellen Vertreter jener Orthodoxen Landeskirchen und Altorientalischen (vorchalzedonensischen) Kirchen, die in Europa Diözesen oder Pfarren haben. Bestimmt sind auch andere Organisationsmodelle dieser Allianz möglich.
Im Rahmen der vorgeschlagenen Organisation könnten – wie bereits erwähnt – vor allem soziale und ethische Fragen erörtert werden, wie das Verhältnis zum Säkularismus und Relativismus, Probleme der Bioethik und Biotechnologien, Abtreibung, Empfängnisverhütung, Klonen, Euthanasie und viele andere Fragen. In allen derartigen Fragen könnte diese Organisation in partnerschaftlicher Autorität einen Dialog mit den europäischen internationalen Organisationen führen, wie etwa mit der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Europarat. Bei der Erörterung dieser Fragen könnte die Organisation das traditionelle Christentum auch im Dialog mit dem Islam, dem Judentum und anderen Weltreligionen vertreten.
Im Rahmen der Europäischen Orthodox-Katholischen Allianz oder des Komitees für Zusammenarbeit oder des Konsultativrates könnte außerdem ein „Verhaltenskodex“ für Katholiken in orthodoxen Ländern und für Orthodoxe in katholischen Ländern erarbeitet werden, der für die Regelung des Problems des Proselytismus notwendig ist. In einem solchen Fall würde die Organisation die Funktion einer „orthodox-katholischen Bischofsversammlung“ auf europäischem Niveau ausüben.
Fragen der Glaubenslehre müssen natürlich im Rahmen der bereits bestehenden Gemischten Kommission für den orthodox-katholischen Dialog behandelt werden, die nach einer sechsjährigen Unterbrechung im Herbst dieses Jahres in Serbien wieder zusammentreten wird. Aber haben wir in der jetzigen Situation, wenn das Christentum selbst bedroht ist, das Recht, unsere bilaterale Zusammenarbeit auf die nicht dringliche Erörterung des päpstlichen Primats, des Filioque und anderer theologischer und ekklesiologischer kirchentrennenden Fragen zu beschränken?
Als „professioneller“ Theologe bin ich mir der Bedeutung dieser Fragen für die Erreichung der Einheit der Kirchen sehr wohl bewusst. Sie werden jedoch schon fast tausend Jahre erörtert, und es ist unbekannt, wie viel Zeit noch erforderlich ist, um sie zu lösen. Wir können nicht mit einer baldigen Erlangung der Einheit in der Glaubenslehre rechnen und dürfen sie nicht zu einer Bedingung für die Ausweitung der Zusammenarbeit machen. Der theologische Dialog soll in seiner Art weitergeführt werden: Seine Erfolge oder Misserfolge dürfen aber unsere Zusammenarbeit in jenen zahlreichen Bereichen nicht beeinflussen, in denen wir die Übereinstimmung niemals verloren haben.
Eben heute ist eine solche Zusammenarbeit so dringend wie nie zuvor. In zwanzig, dreißig oder vierzig Jahren kann es zu spät sein.
Übersetzung aus dem Russischen: DDr. Johann Krammer
Le primat de l’Eglise orthodoxe autonome de Finlande a rendu visite à la Représentation de l’Eglise orthodoxe russe à Bruxelles
Le 20 mai 2006 l’archevêque Léon de la Corélie et de toute la Finlande, primat de l’Eglise orthodoxe finlandaise, a rendu visite à la Représentation de l’Eglise orthodoxe russe auprès des Institutions européennes à Bruxelles. L’archevêque Léon y a été reçu par l’archiprêtre Antony Ilin, secrétaire de la Représentation, qui a salué le primat de l’Eglise de Finlande au nom de l’évêque Hilarion de Vienne et d’Autriche, représentant de l’Eglise orthodoxe russe auprès des Institutions européennes. Dans son message à Mgr Léon l’évêque Hilarion a souligné en particulier que le témoignage commun de l’Orthodoxie, la défense des valeurs traditionnelles du christianisme, le dialogue avec les structures politiques et sociales européennes sont la tâche commune des Eglises orthodoxes russe et finlandaise.
Au cours du dîner l’archiprêtre Antony Ilin a fait part à l’archevêque Léon du travail de la Représentation de l’Eglise orthodoxe russe auprès des Institutions européennes. La conversation a porté également sur la possibilité de la création de nouvelles structures pour le témoignage orthodoxe en Europe.
L’ouverture à Bruxelles de l’exposition «L’Eglise orthodoxe russe aujourd’hui»
L’exposition de photos «L’Eglise orthodoxe russe aujourd’hui» s’est ouverte le 10 mai dans la Chapelle oecuménique du quartier européen de Bruxelles. Cette exposition est organisée par la Représentation de l’Eglise orthodoxe russe auprès des institutions européennes, l’agence russe internationale d’information RIA-Novosti avec le soutien de la Mission permanente de la Fédération de Russie auprès des Communautés européennes.
Le vernissage de l’exposition a eu lieu en présence du métropolite Panteleimon de Belgique (Patriarcat oecuménique), de l’archevêque Simon de Bruxelles et de Belgique (Patriarcat de Moscou), de l’évêque Hilarion de Vienne et d’Autriche, représentant de l’Eglise orthodoxe russe auprès des institutions européennes, de l’évêque Athanase d’Achaïe, représentant de l’Eglise de Grèce auprès de l’Union européenne, de l’évêque Maxime d’Euménie, auxiliaire de l’exarchat du Patriarcat oecuménique aux Pays-Bas et au Luxembourg, de l’archevêque André Dupuy, nonce apostolique auprès des Communautés européennes, de M. V. Tchizhov, représentant permanent de la Fédération de Russie auprès des Communautés européennes, de M. J. Vignon, directeur de la protection sociale et de l’intégration sociale de la Commission européenne, des députés du Parlement européen, des membres de la Communauté Sant’Egidio, de la soeur Ana-Maria Garbayo, secrétaire générale de l’Union des Conférences Européennes des Supérieur(e)s majeur(e)s et de nombreux hôtes.
En inaugurant l’exposition, M. Jérôme Vignon, le directeur de la protection sociale et de l’intégration sociale de la Commission européenne, a attiré l’attention sur la diaconie de l’Eglise orthodoxe russe, sa participation au dialogue entre les confessions et les cultures et a remercié l’évêque Hilarion pour son ministère auprès des institutions européennes. M. Tchizhov, le représentant permanent de la Fédération de Russie auprès des Communautés européennes, a souligné le rôle de l’Eglise orthodoxe russe dans la formation d’un climat spirituel et éthique dans la société russe et l’éducation des jeunes générations.
L’évêque Hilarion de Vienne et d’Autriche, représentant de l’Eglise orthodoxe russe auprès des institutions européennes, a lu le message du patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie adressé aux organisateurs et aux hôtes de l’exposition. En conclusion, le choeur des séminaristes du Centre d’études Istina de Paris, a chanté quelques chants liturgiques russes.
L’exposition restera à Bruxelles jusqu’au 15 juin; après cette date elle fera le tour de quelques principales villes européennes.
Evêque Hilarion de Vienne et d’Autriche: Discours à l’ouverture de l’exposition de photos «L’Église orthodoxe russe aujourd’hui»
Je voudrais vous remercier d’être venus aujourd’hui à l’ouverture de l’exposition de photos «L’Église orthodoxe russe aujourd’hui» organisé par notre Représentation et l’agence d’information russe internationale RIA-Novosti avec le soutien de la Mission permanente de la Fédération de Russie auprès des Communautés européennes.
Depuis plus de quinze ans l’Église orthodoxe russe est libre du joug du régime athée qui était celui de notre pays pendant plus de soixante-dix ans. Dès lors le rôle que joue notre Église dans la vie des peuples de la Russie et des anciennes républiques soviétiques a été reconnu. L’Église orthodoxe russe n’est pas seulement l’Église de Russie ou des Russes. En font partie la majorité des Ukrainiens, des Moldaves, des Biélorusses, les orthodoxes de l’Asie centrale et des pays baltes. Il existe des diocèses et des paroisses de l’Église orthodoxe russe dans les pays de l’Europe occidentale où se trouvent actuellement des milliers de nos compatriotes.
Dans la conscience de nombreux Européens l’Église orthodoxe russe est associée aux icônes, aux coupoles dorées et aux beaux offices. Cependant, l’Église russe est aujourd’hui activement impliquée dans le service social, aidant ceux qui ont besoin d’attention et de soutien. Il existe des centaines d’orphelinats et de maisons pour personnes âgées auprès des monastères et des paroisses; en collaboration avec les organisations caritatives catholiques et protestantes nous aidons les réfugiés, les victimes des conflits et des catastrophes naturelles. Je citerai un exemple: rien qu’à Moscou il existe à ce jour quatre cents cantines de charité qui nourissent cinq mille personnes environ par jour.
Notre Église accorde une attention particulière à l’éducation de la jeunesse. Presque chaque paroisse dispose d’une école de catéchisme; les prêtres sont aujourd’hui souvent invités dans les écoles et les universités. Nous reconnaissons une signification importante à la formation des futurs pasteurs qui étudie dans une cinquantaine de séminaires du Patriarcat de Moscou.
En concevant cette exposition, nous avons voulu vous faire découvrir cet aspect peu connu de l’activité de l’Église orthodoxe russe.