В этом выпуске:
Москва и Константинополь слезам не верят (Андрей Романов)
Сообщение Службы Коммуникации ОВЦС МП о работе комиссии по расследованию кризисной ситуации в Сурожской епархии
Служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата публикует выдержки из материалов Комиссии по расследованию ситуации в Сурожской епархии

 
Москва и Константинополь слезам не верят

Автор Андрей Романов

Проблемы в Сурожской епархии РПЦ едва ли коснулись бы нас особенно сильно – мы не являемся прихожанами РПЦ и не живем на Британских островах, где находится упомянутая епархия. Но самое тревожное в этой истории – тот факт, что конфликт между двумя большими центрами православного мира – Вселенским Патриархатом и Москвой – растет из года в год и становится все тяжелее и болезненнее.

Уже давно не секрет, что отношения между ними не дружественные. Они ссорились по поводу церквей в Эстонии и на Украине и русских приходов во Франции. Может быть, не все знают, что в определенный момент в 90-ые годы отношения настолько обострились, что патриархи двух Церквей перестали поминать друг друга на Литургии. Имея в виду, что это Церкви с самым большим влиянием в православном мире, – Константинополь веками традиционный лидер и центр его грекоязычной половины, а Москва – лидер самой большой Православной Церкви в мире и авторитет для его славянской половины, – мы можем только сказать: горе православному христианству! Его единство раздирается на части.

События в Сурожской епархии снова подлили масло в огонь и раздули конфликт, который, между тем, никогда не прекращал тлеть. Каждая из двух сторон считает себя правой, каждая ссылается на апостольские правила и каноны, которые, на ее взгляд, обосновывают ее право и поражают противника. Я не специалист по каноническому праву и не берусь судить о правильности их аргументов. Единственное, что могу сказать, это то, что с чисто человеческой точки зрения действия Константинополя не выглядят безупречными. Принять чужого клирика, не спросив его Церковь, и поручить ему управлять частью паствы этой Церкви – это едва ли можно считать дружественным, добросердечным поступком. Как будто бы в один день ко мне пришел сердитый мальчик, сын соседей, и сказал мне, что рассорился с родителями и попросил бы меня усыновить его, а я не только бы исполнил его желание, родителям даже не сказав ни слова, но поручил бы ему привести и своих братьев и сестер.

Аналогия, конечно, относительная. Можно возразить, что в этом случае родители были плохие. Тут уже можно только поднять руки – трудно нам из далекой Болгарии судить, управляла ли РПЦ своей Сурожской епархией хорошо или плохо. Но уже сам факт, что она назначила главой русской епархии местного человека, этнического англичанина – епископа Василия Осборна (Basil Osborne), говорит о том, что она едва ли выступала в роли строгого, дающего пощечины родителя. Даже и сам владыка Базил этого не утверждает. Из его заявлений можно только заключить, что он во всем обвиняет епископа Илариона Алфеева – он якобы человек, который сеял раздор между сурожцами с их патриархатом.

Интересное суждение! Богословы очень хорошо знают это имя – епископа Илариона Алфеева. Небогословам скажу, что он – одна из восходящих богословских надежд  Русской Церкви, а может быть и всего православного мира. Совсем недавно я держал в руках его книгу о св. Григории Богослове – фундаментальное исследование об этом великом православном святителе. И это только маленькая часть того, что он написал. Он знаток древних языков, святоотеческой традиции. Более того, в последние годы епископ Иларион начал становиться церковным деятелем и дипломатом первого ранга. Он был главой делегации РПЦ на ассамблее в Порто Алегре; он уже несколько лет представляет Русскую Церковь в отношениях с Ватиканом и Европейским Союзом – и делает это блистательно. К его мнению прислушиваются на Западе. По сравнению с ним, Его Преосвященство Базил Осборн выглядит слишком скромно, чтобы не сказать незаметно. Никто до сих пор ничего не слышал про него, ни хорошего, ни плохого, никто не держал в руках ни его статьи, ни книги. Рискую сказать, что слава епископа Базила основана исключительно на сурожском скандале.

В чем не могли согласиться Иларион Алфеев и Базил Осборн? Епископ Иларион в начале 2000-ых годов был назначен викарием митрополита Сурожского Антония  (вместе с епископом Базилом) по настоятельному желанию и просьбе митрополита Антония и вопреки желанию русского патриарха Алексия и председателя ОВЦС Московского патриархата митрополита Кирилла, которые хотели оставить блестящего молодого богослова в распоряжении Синода. Очевидно, покойный митрополит Антоний видел в нем своего потенциального наследника и продолжателя своего дела. Но это явно совсем не нравилось епископу Базилу. Епископ Иларион утверждает, что его блокировала и ему препятствовала группа сторонников епископа Базила. Последний, напротив, утверждает, что епископ Иларион плел интриги против епархии и против него. Так или иначе, в конце концов измученный епископ Иларион махнул рукой и покинул Сурожскую епархию.

Кроме всего остального, случившееся в Суроже является и трагическим спором о наследии Сурожского митрополита Антония – имя, хорошо известное во всем православном мире. Митрополит Антоний в 60-ые годы прошлого века создал Сурожскую епархию РПЦ из ничего. И в самые черные годы, когда Русская Церковь была буквально раздавлена сапогом советского атеизма, он остался ее верным сыном, был борцом и рыцарем именно русской традиции, русского православия. И теперь, после его смерти, когда Русская Церковь, наконец, стала свободна и возрождается, отрывают труд его жизни – Сурожскую епархию – от тела Церкви, которой он посвятил свою жизнь. Трагично.

... Так или иначе, война между двумя столицами православного мира продолжает разгораться и надо в ней, как кажется, ожидать дальнейшее развитие, новые эпохальные „сражения”. Скоро состоится заседание российского Синода, который, вероятно, заклеймит действия Константинополя. Последний, очевидно, не останется в долгу. И так далее, и так далее – до пропасти. До раскола.

Дай Бог, чтобы этого не было. Ответственность архиереев перед Богом и людьми за единство Православия огромна. Надеюсь, что они этого не забудут.

Будем надеяться, что, вопреки пословице, Москва и Константинополь в конце концов поверят слезам всего православного мира и закончат свою гибельную вражду, которая грозит разорвать единое стадо Христово. „Царство, разделившееся само в себе, опустеет”, говорит Спаситель. Так оно и есть.

Опубликовано на сайте: http://pravoslavie.bg

Перевод с болгарского.

Сообщение Службы Коммуникации ОВЦС МП о работе комиссии по расследованию кризисной ситуации в Сурожской епархии

Настоящее сообщение создано по материалам Комиссии по расследованию кризисной ситуации в Сурожской епархии, связанной с решением Управляющего епархией епископа Сергиевского Василия о переходе в Константинопольский Патриархат. Комиссия была назначена Указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия от 9 мая 2006 года, одобренным журналом Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 июня 2006 года.

Председателем Комиссии был назначен архиепископ Корсунский Иннокентий, временно управляющий Сурожской епархией. В состав Комиссии вошли архиепископ Берлинский, Германский и Великобританский Марк (Русская Зарубежная Церковь), секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов и секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Дудко.

Предметом рассмотрения Комиссии стали устные и письменные свидетельские показания, собранные Комиссией в течение двух сессий, проходивших с 27 по 28 мая 2006 года в Оксфорде и с 29 по 30 мая в Лондоне, а также с 17 по 20 июня в Лондоне; интервью в прессе непосредственных участников и свидетелей конфликта; документы и официальная переписка, касающаяся дел в Сурожской епархии; документы Британской комиссии по благотворительности, трастовые договоры и другие документы, касающиеся собственности епархии и приходов; протоколы Приходских собраний и заседаний Приходского совета Лондонского кафедрального собора и заседаний Епархиального совета и Епархиальной ассамблеи Сурожской епархии. Общий объем собранных документов составляет более 2500 страниц.

Задачей Комиссии было объективное и непредвзятое изучение сложившейся в епархии кризисной ситуации на основании имеющихся документов, а также устных и письменных свидетельств перед Комиссией лиц, вовлеченных в события, связанные с кризисом, как и их свидетелей.

Начало работы Комиссии было приурочено к проведению ежегодной конференции Сурожской епархии в Оксфорде. Всем собравшимся была предоставлена возможность поделиться с членами Комиссии своим видением причин кризиса. Были опрошены присутствовавшие на конференции священнослужители, миряне, члены приходских советов.

Приглашение встретиться с Комиссией было доведено до сведения членов Сурожской епархии путем неоднократных устных объявлений после богослужения в Лондонском кафедральном соборе и во время епархиальной конференции в Оксфорде, размещения объявлений на официальном интернет-сайте Сурожской епархии, а также на доске объявлений в Лондонском кафедральном соборе. В отдельных случаях свидетели приглашались для дачи показаний лично в устной или письменной форме. Лично свидетельствовать перед Комиссией пожелали 52 человека. Кроме того, в адрес Комиссии поступило 17 письменных свидетельств.

Несмотря на троекратное приглашение, епископ Василий отказался от встречи как с Комиссией в целом, так и от отдельной встречи с архиепископом Иннокентием и архиепископом Марком.

Комиссия отметила, что в материалах, размещенных на созданном по благословению епископа Василия интернет-сайте www.dioceseinfo.org членам Сурожской епархии фактически не рекомендовалось сотрудничать с членами Комиссии, что осложнило работу Комиссии.

В то же время в распоряжении Комиссии имелись публикации в российской и английской прессе, а также на созданном по благословению епископа Василия интернет-сайте. В этих публикациях сам епископ Василий и его сторонники излагают свои взгляды на кризис и его причины. Эти публикации также стали предметом анализа Комиссии.

Все сведения, представленные в настоящем сообщении, подтверждены документами и свидетельствами, собранными Комиссией и переданными в распоряжение Священного Синода Русской Православной Церкви.

Сурожская епархия - справка

Основой Сурожской епархии стал Успенский приход в Лондоне, существовавший как посольская церковь с 1716 года. За время существования сменял несколько адресов и в настоящее время расположен в здании бывшей англиканской церкви Всех святых.

После 1917 года приход находился в юрисдикции Зарубежного Высшего Церковного Управления. В 1926 году приход разделился на сторонников Карловацкого Синода и Западно-Европейской епархии. Службы совершались попеременно.

В 1931 году приход был принят в состав Константинопольского Патриархата.

В 1945 году вместе с Западно-Европейским Экзархатом воссоединился с Московским Патриархатом и оставался в его ведении после ухода Западно-Европейского Экзархата в юрисдикцию Константинопольского Патриарха в 1946 году. Настоятелем Успенского прихода был в те годы протоиерей Владимир Феокритов († 1950).

В 1948 году в Лондон прибывает иеромонах Антоний (Блум), назначенный духовником православно-англиканского содружества мч. Албания и преп. Сергия Радонежского. С 1 сентября 1950 года иеромонах Антоний становится настоятелем русского прихода в Лондоне.

К тому времени Успенский приход был уже не единственным на территории Великобритании. Так, в Оксфорде по инициативе Н. Зернова был создан православный русский центр – «Дом святых Григория и Макрины». Оксфорд стал центром содружества мч. Албания и преп. Сергия Радонежского. Появились и другие приходы, созданные русскими православными общинами.

В 1957 году в Великобритании образовано Сергиевское викариатство Западно-Европейского Экзархата (Московский Патриархат). Епископом Сергиевским стал Антоний (Блум).

1962 год, 10 октября – образована самостоятельная Сурожская епархия, которую возглавил архиепископ Антоний (Блум) с титулом Сурожского.

На 1 января 2006 года клир Сурожской епархии составляли 2 епископа, 24 священника и 13 диаконов. В епархию входили 9 приходов и 25 евхаристических общин (общины, состоящие из небольшого числа семей, в которых богослужения совершаются 1-2 раза в месяц): общее число – 34. 7 храмов являются собственностью приходов, 7 – частной собственностью, остальные храмы принадлежали другим конфессиям.

***

На основании представленных свидетельств Комиссия пришла к выводу, что кризисные явления, связанные с решением епископа Василия о переходе в Константинопольский Патриархат стали итогом длительного нарастания напряженности в епархии. Об этом единодушно свидетельствовали почти все опрошенные Комиссией свидетели. Это подтверждается также документами, имеющимися в распоряжении Комиссии.

Одним из первых признаков роста напряженности стали события, связанные с пребыванием в Англии епископа Илариона (Алфеева). Комиссия на основании имеющихся материалов посчитала важным отметить, что назначение епископа Илариона викарием Сурожской епархии имело место исключительно в связи с неоднократными и настойчивыми требованиями митрополита Антония, который расценивал епископа Илариона как архиерея, который будет окормлять русскоязычную часть паствы.

Свидетели отмечали высокий образовательный уровень епископа Илариона, его пастырские способности и возможность полноценно общаться с паствой как на русском, так и на английском языках. В начальный период пребывания в Великобритании епископ Иларион был хорошо принят как русскоговорящей, так и англоговорящей частью общины. Неприятие епископа Илариона объяснялось действиями, которые были восприняты частью общины как попытки изменить устоявшийся порядок жизни в епархии.

Епископ Василий заявлял, что к тому периоду относятся его разговоры с митрополитом Антонием о возможности перехода в Константинопольский Патриархат, что находится в противоречии с неоднократными публичными заверениями митрополита Антония в безусловной верности Московскому Патриархату.

Епископ Василий также заявлял, что к тому периоду относится подготовка «отпускных грамот» для клириков епархии, написанных с ведома и при одобрении митрополита Антония.

Если таковые грамоты и были, то их подготовка держалась в тайне, так что о них не знали некоторые ближайшие и доверенные сотрудники митрополита Антония. Сам епископ Василий, согласно ряду свидетельств, уже в то время заявлял, что «в Патриархате у него нет будущего».

Комиссия отметила, что 13 мая 2002 года была предпринята попытка изменения порядка управления собственностью, связанной с Лондонским кафедральным собором. В этот день состоялось заседание Приходского совета, на котором были предложены изменения трастового договора от 1944 года. В соответствии с трастовым договором от 1944 года управление собственностью прихода, решение вопросов о «преемственности жизни прихода и идентичности общины» оставалось в ведении Приходского совета. Члены Приходского совета избирались приходом.

Предлагавшиеся изменения позволяли вывести собственность из-под контроля Приходского совета и передать ее в исключительное ведение неизбираемых членов Трастового комитета прихода. Эта попытка не удалась.

Попытку изменения порядка управления собственностью, связанной с Лондонским кафедральным собором, некоторые свидетели оценили как действие, направленное на то, чтобы облегчить перевод собственности при переходе из Московского Патриархата в другую юрисдикцию.

Сам митрополит Антоний утверждал в ходе беседы в Лондонском соборе 28.11.2002: «Речь не идет о том, чтобы этот храм или другое имущество церковное отнять у родной Церкви, а о том, чтобы защитить его, как и в уставе Московской Патриархии сказано, что все должно быть сделано в согласии с местными законами. […] Речь не идет о том, что бы присвоить этот храм или другое церковное имущество нашей Епархии, а о том, чтобы наша Епархия это имущество сохранила для Русской Церкви неприкосновенно. Этим, я надеюсь, я успокоил тех, которые думают, что мы хотим иметь возможность отмежеваться от родной Церкви и унести с собой ее имущество». Такие же заявления были сделаны митрополитом Антонием на заседании Приходского совета 06.11.2002.

Наконец, чтобы опровергнуть предположения о намерении вывести собор или епархию из юрисдикции Московского Патриархата, было составлено совместное заявление митрополита Антония, архиепископа Анатолия и епископа Василия от 05.01.2003, оглашенное на общем собрании лондонского прихода 12.01.2003. Однако предложение ряда прихожан опубликовать это заявление так и не было реализовано, поскольку епископ Василий заявил, что его надо отредактировать. Это заявление также не было направлено Святейшему Патриарху.

Однако документы подтверждают, что на Епархиальных ассамблеях и заседаниях Приходского совета вопрос об изменениях в управлении собственностью обсуждался именно в контексте «возможного конфликта с Москвой из-за собственности».

Период с июля 2002 года по декабрь 2005 года свидетели называют относительно спокойным. Все свидетели отмечали похороны митрополита Антония как исключительно значимое для епархии событие, объединившее в духовном смысле всех ее членов.

Многочисленные документы свидетельствуют о том, что епископ Василий и клирики епархии в этот период выступали в поддержку инициатив Московского Патриархата в области церковного строительства в Западной Европе.

Тем не менее, Комиссия посчитала нужным отметить, что кризисные явления происходили и в тот период.

Из показаний следует, что епископ Василий уже в 2002 году убеждал митрополита Антония перейти в Константинопольский Патриархат. Это вызвало резкое неприятие со стороны митрополита Антония. Впоследствии епископ Василий часто говорил о возможности перехода в Константинопольский Патриархат.

На развитие ситуации оказало влияние решение митрополита Антония о том, что англоязычной частью паствы должен заниматься епископ Василий, а русской – архиепископ Анатолий, «не на правах подчинения Владыке Василию, но сотрудничества», то есть фактически независимо друг от друга, о чем было заявлено митрополитом Антонием на Чрезвычайном собрании прихода Лондонского кафедрального собора 12 января 2003 года.

При том, что митрополит Антоний неоднократно публично подтверждал свою верность Московскому Патриархату, он также тщательно хранил самобытность епархии, что впоследствии было перетолковано носителями сепаратистских настроений в своих целях.

Свидетели говорят, что существовала напряженность в отношениях между архиепископом Анатолием и епископом Василием, что особенно ярко выразилось в период, непосредственно предшествовавший решению епископа Василия о перемене юрисдикции. Об этом также свидетельствуют письма епископа Василия и архиепископа Анатолия в тот период.

На основании показаний Комиссия считает нужным отметить, что архиепископ Анатолий жил в сыром подвальном помещении, долгое время помесячная оплата архиепископа Анатолия находилась на уровне, в несколько раз меньшем, чем зарплата других клириков собора. Архиепископ Анатолий оказался отстранен от решений по управлению Лондонским кафедральным собором, в том числе и в богослужебной части. Свидетели отмечают случаи грубого и нетактичного поведения части прихожан и хора, не выполнявших указания архиепископа Анатолия во время совершения им богослужения.

Епископ Василий в своем открытом письме от 9.05.2006 говорит о недостаточной помощи ему со стороны архиепископа Анатолия по окормлению русскоязычной паствы и о поддержке им «диссидентских» настроений.

Комиссия считает важным, что по единодушному мнению свидетелей кризисные явления затрагивали только Лондонский кафедральный собор. На других приходах епархии напряженность отсутствовала. Принадлежность Русской Православной Церкви не мешала англоязычным священникам работать со своей паствой.

К периоду 2002-2003 гг. относятся письма русскоязычных прихожан, в которых отмечалось, что на приходе не хватает русскоязычных священников для совершения богослужения и особенно для исповеди, английский язык в богослужении постепенно занимает все большую долю, непропорциональную фактическому английскому присутствию в соборе, нет доверия епископу Василию, который высказывался о возможности перехода в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Авторы писем обращали внимание на пренебрежение русскими православными традициями совершения богослужений и треб.

Ответное письмо митрополита Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, по оценке самого епископа Василия, было направлено на поддержку единства и сохранение целостности епархии.

Указанные проблемы поднимались как в период 2002-2005 гг., так и позднее, на заседаниях Приходского совета и на общих собраниях Лондонского собора, но эффективного разрешения не получали.

Непосредственно предшествовал решению епископа Василия о переходе в другую юрисдикцию конфликт, связанный с протоиереем Андреем Тетериным. Комиссия отметила, что протоиерей Андрей был найден в России протоиереем Михаилом Фортунато и направлен на службу в Лондон по личной настоятельной просьбе епископа Василия.

Свидетели указывают на хорошие пастырские качества протоиерея Андрея Тетерина и его высокий авторитет у всех прихожан в начальный период его пребывания в Лондоне. Протоиерей Андрей Тетерин в последний период своего служения стал выразителем интересов и потребностей той части прихожан, которые хотели приведения приходской практики в соответствие с тем, к чему привыкли до переезда в Англию.

Начиная с декабря 2005 года, протоиерей Андрей Тетерин подвергал резкой критике не только сложившуюся на приходе богослужебную практику, но и руководство епархии и клириков собора.

Меры прещения со стороны руководства епархии, вызванные выступлением отца Андрея на конференции русского христианского движения, кажутся чрезмерно строгими. Комиссия отметила, что запрещение в священнослужении сопровождалось запретом на нахождение не только в алтаре, но и в храме, что является мерой, немыслимой с точки зрения канонов.

Конфликт между руководством епархии и протоиереем Андреем Тетериным развивался в письменной форме. Личный контакт отсутствовал, протоиерей Андрей не вызывался для разговора, что усугубило ситуацию.

В переписке с епископом Василием протоиерей Андрей Тетерин использовал неуважительные и неприличные выражения, недопустимые для лиц в священном сане.

Увольнение протоиерея Андрея Тетерина вызвало возмущение у значительной части русскоязычных прихожан, что выразилось в полемике в Интернете и письмах в Москву с просьбой о поддержке.

Обвинения епископом Василием Отдела внешних церковных связей в поддержке протестной части прихода не основаны на конкретных фактах и не имеют документального подтверждения;

Вопреки утверждениям епископа Василия, в письмах, направленных ему Святейшим Патриархом Алексием и руководством ОВЦС МП, неоднократно выражалась поддержка его усилий, направленных на налаживание церковной жизни и особенно примирение различных групп верующих Сурожской епархии.

20 марта 2006 года епископом Василием был издан указ об удалении из состава Приходского совета Лондонского кафедрального собора шести его членов, выступавших за более тесную связь Сурожской епархии с жизнью и практикой Русской Православной Церкви.

Комиссия отметила, что удаленные члены Приходского совета были избраны Приходским собранием в соответствии с установленной на приходе процедурой. Увольнение членов Приходского совета указом Управляющего епархией противоречило принятому на приходе порядку замещения членов Приходского совета. Так как в соответствии с трастовым договором члены Приходского совета распоряжаются собственностью прихода, увольнение сторонников Московского Патриархата можно расценивать, как подготовку к переходу в другую юрисдикцию.

Письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию с заявлением о намерении перейти в юрисдикцию Константинопольского Патриархата епископ Василий направил в то время, когда в Лондоне находился секретарь по взаимодействию Церкви и общества ОВЦС МП священник Михаил Дудко, который прибыл в Лондон для помощи в совершении богослужений и треб в период Великого поста и Пасхи в Лондонском кафедральном соборе. Потребность в этом возникла в связи с удалением протоиерея Андрея Тетерина. Епископ Василий положительно оценил факт направления в Лондон отца Михаила. Последующие утверждения епископа Василия о том, что священник Михаил Дудко отказывался встречаться с его сторонниками, не соответствует действительности.

24 апреля 2006 года, в понедельник Светлой седмицы, епископ Василий направил письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию с заявлением о намерении перейти в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. 4 мая это письмо поступило в ОВЦС для перевода на русский язык. 5 мая Святейший Патриарх Алексий направил ответное письмо епископу Василию с увещанием продолжать труды по окормлению паствы Сурожской епархии в лоне Русской Православной Церкви.

2 мая, не дожидаясь ответа от Святейшего Патриарха Алексия, епископ Василий направил письмо Патриарху Константинопольскому Варфоломею с просьбой принять его в свою юрисдикцию. За день до этого, 1 мая, епископ Василий разослал духовенству Сурожской епархии письмо с призывом следовать за ним в Константинопольский Патриархат.

Комиссия отметила, что письма были отправлены без консультаций с клиром и мирянами епархии.Факт отправления письма Святейшему Патриарху Алексию не обнародовался несколько дней.

Епископ Василий направил письмо в Константинопольскую Патриархию, не дожидаясь ответа из Московской Патриархии, а впоследствии отказался его отозвать. Несмотря на просьбу воздержаться от объявления своего решения о переходе в другую юрисдикцию до ознакомления с ответным письмом Святейшего Патриарха Алексия, переданным ему до литургии в Лондонском кафедральном соборе 7 июня, епископ Василий, не ознакомившись с письмом, в тот же день объявил приходу о своем шаге.

Епископ Василий не принял предложение встретиться для обсуждения ситуации со Святейшим Патриархом Алексием и не дал письменного ответа на обращение к нему Предстоятеля Русской Православной Церкви.

Причины перехода и выбор момента перехода в Константинопольскую юрисдикцию были изложены епископом Василием в Открытом письме членам Сурожской епархии от 16-го мая 2006 г.

Епископ Василий писал, что предпринял переход в другую юрисдикцию «потому что стало очевидно, что в планах Московского Патриархата сделать так, чтобы Сурожская епархия соответствовала их идее "нормальной" епархии за пределами России», первоочередной заботой которой, по его мнению, будут недавно приехавшие из бывшего Советского Союза.

Епископ Василий объяснял свой переход также длительным временным статусом его, как управляющего епархией, отсутствием помощи со стороны архиепископа Анатолия, противостоянием с протоиереем Андреем Тетериным и частью Приходского совета, кампанией в Интернете против него, как управляющего епархией и тем, что, по словам епископа Василия «я видел, как я постепенно выдыхаюсь под давлением оппозиции».

Единоличный характер принятия решения, то есть отсутствие предварительных консультаций с клиром и Епархиальным собранием объясняется епископом Василием тем, что он боялся увольнения на покой до того, как сможет предпринять шаги «чтобы клир был бы освобожден от подчинения Патриархату».

В связи с этим Комиссия отметила, что нет свидетельств того, что «первоочередной заботой» Сурожской епархии хотели сделать попечение о новоприбывших из бывшего Советского Союза в ущерб сохранению попечения об англичанах и представителях старой эмиграции. На протяжении нескольких лет после смерти митрополита Антония в соответствии с его видением будущего Сурожской епархии церковная жизнь оставалась там вполне самобытной.

Также нет свидетельств и о том, что Московским Патриархатом ставилась под сомнение традиционная для епархии миссия среди англоговорящих.

Несмотря на именование Преосвященного Василия епископом Сергиевским, а не Сурожским это обстоятельство не влияло на полноту его полномочий, как официально назначенного Священным Синодом Управляющего епархией.

В то же время имелись многочисленные протесты членов епархии, которые говорили о его неспособности выдвинуть программу жизни епархии, устраивающую всех ее членов, как англоговорящих, так и русскоговорящих. Усвоение ему в соответствии с названием епархии титула епископа Сурожского, не изменив ничего в объеме полномочий, могло привести к обострению противоречий.

Противостояние с одним из клириков епархии, протоиереем Андреем Тетериным, уже было устранено выдворением последнего из Англии к моменту принятия решения о переходе.

Противостояние с частью Приходского совета, действительно, имело место, но по вопросам, реально беспокоившим прихожан собора и членов епархии. Смягчение этого противостояния является проблемой управления, которую надлежало решать поэтапно с участием всех членов прихода и епархии и с учетом их интересов.

То, что называется в открытом письме епископа Василия «кампанией в Интернете», не было управляемой кем-либо акцией, направленной на дискредитацию епископа Василия. На форуме диакона Андрея Кураева среди множества прочих тем стихийно возникла свободная дискуссия, в которой активно участвовали и сторонники и критики епископа Василия.

Усталость епископа Василия, связанная с решением проблем по управлению сложной Сурожской епархией, о которой он говорит в открытом письме, являлась его личной проблемой, которая не должна была решаться путем перемены юрисдикции.

Единоличный характер принятия решения о переходе в другую юрисдикцию не соответствует духу и букве устава Сурожской епархии, верность которому епископ Василий декларирует.

Секретность, которой было окружено решение о переходе, не может быть объяснена, как это пытается сделать епископ Василий в Открытом письме, возможным противодействием в выдаче «отпускных грамот». По свидетельству самого епископа Василия эти «отпускные грамоты» были заготовлены уже в феврале заранее.

Выбор момента перехода в юрисдикцию Константинопольского Патриархата некоторыми свидетелями объясняется приближавшимися перевыборами Приходского совета. В связи с ростом числа новых русскоязычных прихожан, имеющих право голоса, большинство в Совете, могли получить сторонники единства с Московским Патриархатом. Это затрудняло перевод собственности в другую юрисдикцию. В связи с этим свидетели отмечают нарушения процедуры выборов в Приходской совет в последние годы.

Так называемые «отпускные грамоты», рассылались епископом Василием не всем клирикам епархии. Тем клирикам, в чьей верности Русской Православной Церкви не было сомнений, такие грамоты не были отправлены.

Некоторые клирики, получившие так называемые «отпускные грамоты», не запрашивали их у епископа Василия. Так называемые «отпускные грамоты» были отправлены епископом Василием 11 мая 2006 года, то есть, в то время, когда он уже был освобожден от руководства епархией и находился на покое до окончания рассмотрения его дела.

Так называемые «отпускные грамоты» подписаны датой 2 февраля 2006 года. Это должно означать, что епископ Василий «распустил» епархию уже в то время, что не соответствует действительности. На самом деле епархиальная жизнь шла прежним порядком. Свидетели отмечают, что до отсылки 11 мая не знали о существовании этих грамот.

Так называемые «отпускные грамоты» не направлены определенному архиерею, а выписаны клирикам «для предъявления по требованию» («To whom it may concern»), что противоречит каноническому смыслу этого документа и не имеет прецедентов в церковной практике.

Комиссия особо отметила, что уже после решения Священного Синода Константинопольской Церкви о принятии епископа Василия в свою юрисдикцию и усвоения ему титула епископа Амфипольского, епископ Василий рассылал подписанные этим титулом письма клирикам Сурожской епархии Московского Патриархата с призывом следовать за ним. Независимо от оценки каноничности решения Священного Синода Константинопольской Православной Церкви, такое поведение епископа в отношении клириков другой юрисдикции беспрецедентно и недопустимо.

Члены Комиссии подчеркнули, что многочисленными свидетельскими показаниями опровергается обвинение русскоязычных сторонников Русской Православной Церкви в национализме. Опрошенные Комиссией англичане не замечали предвзятого отношения к ним со стороны других членов прихода и епархии. Не имеется свидетельств сколько-нибудь значимого межнационального конфликта на приходе и в епархии.

Одной из причин кризиса многими свидетелями называется «финансовая непрозрачность» жизни Лондонского кафедрального собора и епархии в целом, оставляющая возможность для злоупотреблений.

Усугубили кризис слабое исполнение епископом Василием своих административных обязанностей по управлению епархией и отсутствие полноценного пастырского контакта с русскоязычной паствой.

***

Доложив о ходе расследования и собранных сведениях, касающихся кризисных событий в Сурожской епархии, комиссия просила членов Священного Синода иметь в виду, что возможная неполнота представленных данных связана с решительным отказом Преосвященного епископа Василия и его ближайшего окружения от сотрудничества. Комиссия выразила надежду, что этот пробел еще может быть восполнен личными объяснениями епископа Василия.

Служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата публикует выдержки из материалов Комиссии по расследованию ситуации в Сурожской епархии

20 ноября 2000 года митрополит Сурожский Антоний направил председателю ОВЦС митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу письмо, в котором, прося направить в Англию иеромонаха Илариона (Алфеева), писал:

«Я себе легко могу представить, как трудно найти ему замену в ОВЦС. Однако прошу Вас глубоко задуматься не над Вашей утратой, а о пользе, которую его переход на служение в Кембридж может принести Московской Патриархии. Из множества ученых, создавших себе репутацию знанием и талантом, как греков, так и ливанцев и других, о. Илариона университет выделил ввиду его учености, открывающегося ему будущего и знания как древних, так и современных языков. Его присутствие в таком Университете как Кембридж высоко подымет знамя Русской Церкви, в отличие и в противовес, в частности, Константинополю, который все усилия прилагает к тому, чтобы стать в глазах всего Запада «Вселенской Православной Церковью» с «восточным псевдо-папой» во главе. […] Кроме того, рано или поздно Владыка Анатолий попросится на покой, и нам будет необходим второй викарий, чисто русский, а с моим уходом на покой или путем переселения в вечные обители, его роль, тщательно подготовленная, может охватить значительную долю пастырской работы среди все возрастающей русской нашей паствы. Владыко! МОЛЮ Вас – передумайте свое решение и подарите не нам только, но ВСЕЙ Русской Церкви верного и опытного работника в сложной и все расширяющейся области пастырской и межцерковной работы. Настоятельно прошу Вас, Владыко! Примите мой совет!».

* * *

19 марта 2001 года митрополит Сурожский Антоний направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию письмо, в котором просил отпустить его на покой и писал:

«Я хочу просить Вас, Владыко, назначить в Англию викарием Сурожской епархии о. Илариона. Нам необходим русский епископ в помощь архиепископу Анатолию и новому епархиальному архиерею. Число русских настолько увеличилось, что ни я, ни Владыка Анатолий не можем осилить пастырскую работу, требующую обучения и духовного образования вновь прибывающих россиян. Из прилагаемого письма Вы увидите, что Кембриджский университет готов его обеспечить содержанием на три года, с тем, чтобы он возглавил основанный нашей епархией богословский институт, открытый всем православным и с большим успехом и постоянно ведущий богословскую работу. О ней может вам подробно рассказать Владыка Василий. Отец Иларион уже известен в Англии своими богословскими трудами, и его возглавление института позволит нам одержать новую победу над притязаниями Константинополя на гегемонию в православном мире».

* * *

В декабре 2001 года митрополит Сурожский Антоний направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию письмо, в котором писал:

«Обращаюсь теперь к Вам с дополнительной просьбой – о назначении отца Илариона викарием, которому будет поручено, как я Вам раньше писал, преподавание в Кембриджском университете и специальное окормление русской паствы, которая все растет (на богослужениях бывает человек 500-600, а на Пасхальной заутрени 3500 или 4000 человек). […] Новопоставленный епископ Иларион займется как в Лондоне, так и на всей территории епархии русскими, как в Великобритании, так и в Ирландии, где вырос живой приход в Дублине и где существует «русское рассеяние».

* * *

26 декабря 2001 года Священный Синод Русской Православной Церкви определил быть епископом Керченским, викарием Сурожской епархии, игумену Илариону (Алфеееву). В связи с этим в слове после литургии 30 декабря 2001 года митрополит Антоний, в частности, сказал:

«В нашу епархию по моей просьбе был назначен отец Иларион (Алфеев), которого многие из вас знают. Он - богослов, имеющий степень доктора богословия от Оксфордского университета, знает множество языков. Он был назначен молодым викарным епископом для оказания всевозможной помощи, подобающей викарию. Кроме того, он будет преподавать в православном институте в Кембридже, в университете, на богословском факультете Кембриджа.

Он будет принимать участие в жизни нашей епархии в целом и, в особенности, в Лондоне, и сможет помогать с нашими русскими прихожанами, которых сейчас, как вы знаете, становится все больше и больше, и им нужна помощь».

* * *

6 ноября 2002 года, выступая на заседании приходского совета лондонского собора, митрополит Сурожский Антоний, высказываясь по поводу имущества собора, в частности, подчеркнул:

«К [сказанному выше] было еще прибавлено нечто, что является глубоким оскорблением всех моих убеждений и чувств. Именно, что если будут какие-либо расхождения между Отделом внешних церковных связей и нами, то я уведу нашу епархию и в частности наш приход из Московской Патриархии в одну из других Церквей. Мысли об этом у меня никогда не было. И еще вдобавок скажу, что эта мысль для меня настолько неприемлема, что я скорее уйду, чем ее допущу в действительность».

* * *

28 ноября 2002 года, в ходе беседы с прихожанами в лондонском соборе митрополит Сурожский Антоний, в частности, сказал следующее:

«Я получил несколько писем с замечаниями и вопросами. И я хочу начать с одного очень важного момента: это вопрос о том, каково наше отношение к Московской Патриархии, к Русской Церкви. Этот вопрос для меня никогда не поднимался в течение всей моей взрослой жизни. Но сейчас он поставлен мне другими людьми.

Для меня он остается разрешенным и хрустально ясным: наша епархия и наш приход и все те, кто хочет быть верными и приходу, и епархии, и за пределами его — Церкви, — должны быть всецело верными Русской многострадальной, мученической Церкви. Я принадлежу к поколению, которое избрало верность Русской Церкви в момент ее гонения, в момент, когда быть верным Русской Церкви в эмиграции считалось политической изменой. Многие тогда испугались при мысли, что через Церковь советское правительство, советская власть может овладеть эмиграцией: не вещественно, а духовно. Громадное большинство эмиграции и в Европе, и в других частях мира избрало отпадение от Русской Церкви. Во Франции, где я тогда жил, всего около 40 человек осталось верными Русской Церкви в Париже и десяток на юге Франции. И многие из нас были тогда отвергнуты самыми близкими своими друзьями, как изменники борьбы с коммунизмом. Мы же считали, что мы хотим неразлучно оставаться едиными с мученической Церковью, с каждым человеком, который в России несет бремя своей веры и гонения. Россия была тогда так далека, так недостижима, потому что вернуться в нее было не возможно, и никто из нее тогда не мог оказаться на Западе. И самые близкие нам друзья иногда выкидывали нас из своих домов, потому что мы остались верными Церкви Российской. Таково было мое положение и положение многих. И мы тогда создавали хоть маленькие приходы, но которые оставались верными и родной Церкви, и родному народу, и родной земле Российской.

Таково наше положение Сурожской епархии. Нам говорили часто, что невозможно принадлежать Московской Патриархии без того, чтобы мы стали как бы проводниками идей или действий, которые не совместимы с нашей политической и духовной независимостью. В тогда гонимой Русской Церкви мы встретили понимание, которого часто эмиграция потом не сумела показать Церкви родной. […] Поэтому наша Сурожская Епархия была и останется верной Русской Церкви до конца.

В связи с этим — я обращаюсь к письмам, которые я получал, — в связи с этим, мне поставили вопрос о церковном имуществе. И тут я должен дать некоторые объяснения: когда много лет тому назад, мы решили приобрести этот храм и сделать его центром русской православной жизни, нам было предложено из России, что купит этот храм Московская Патриархия и нам его предоставит. Мы навели некоторые справки, и узнали, что по советскому тогда закону все имущество церковное принадлежит государству: каждый храм и все, что в нем содержится. И мы отказались от предложения и взяли на себя непосильный подвиг поднять этот храм на своих жалких плечах. Нас тогда было немного свыше 120 человек поколения моей матери и бабушки и несколько более молодых людей моего поколения, как Аня Гаррет. Когда мы собрались здесь, мы решили покупать этот храм и для этого вернуться домой, собрать все, что у нас было хорошего и продавать. Если мы умели что-либо делать: шить или строить, то мы взялись это сделать. Я тогда получил письмо от теперь покойной вдовы профессора Франка, в котором она мне говорила: отец Антоний, я всегда знала, что Вы сумасшедший, но не в такой мере: как мы можем, умирающие люди, взять на себя такую тяжесть? Я ей тогда ответил: на ваших костях да на моих мы создадим церковь, которая тысячам будет нужна. […] Речь не идет о том, что бы присвоить этот храм или другое церковное имущество нашей епархии, а о том, чтобы наша епархия это имущество сохранила для Русской Церкви неприкосновенно. Этим, я надеюсь, я успокоил тех, которые думают, что мы хотим иметь возможность отмежеваться от родной Церкви и унести с собой ее имущество».

30 ноября 2002 года, выступая на епархиальном собрании Сурожской епархии, митрополит Сурожский Антоний, в частности, сказал:

«Этой [Русской] Церкви я избрал принадлежать 72 года тому назад, когда митрополит Евлогий откололся от Московского Патриархата, и малая группа нас, меньше 30, потом доросшая до 40 человек, решила оставаться верными. Нас отвергали; люди, бывшие мне друзьями в школьные годы, говорили мне: "Ты стал за коммунизм — дверь моего дома тебе закрыта". Это было больно, но оно того стоило, потому что мы чувствовали, что принадлежим Церкви мучеников; они не плакали, они не протестовали — они умирали, они погибали в лагерях, они принимали насильственную смерть, скорее чем отступиться от Церкви Матери».

Говоря о положении Сурожской епархии, митрополит Антоний заметил:

«Вот чего мы старались достигнуть; вот епархия, которой мы хотим быть: епархией Русской Церкви, которая, согласно воле Патриарха Алексия I, открыта всякому и является провозглашением христианства, православного христианства в русских категориях британскому миру, и местом, где всякий приветствуется. Вот почему, я думаю, мы должны продолжать быть верными нашей Матери Церкви, которая приняла нас в самое трагическое время, когда иметь нас в своем лоне представляло опасность и трагедию, потому что их в России обвиняли за контакт, за сотрудничество с эмиграцией, и Русская Церковь приняла эту опасность, и мы можем принять те жертвы, которые она принесла, с благоговением.

Недавно меня спросили, нельзя ли было бы иметь единую Православную Церковь всей Великобритании, включающую все юрисдикции. В идеале — да, конечно. Но если вы оглянетесь вокруг, вы увидите, что сейчас это невозможно. Слишком много сейчас национальных Церквей, которые хотят оставаться тем, что они есть, людей, которые еще не пришли к зрелости, к которой пришел наш приход и пришла наша епархия за почти что 80 лет эмиграции; они — юные эмигранты: сербы, болгары, румыны хотят оставаться тем, чем они были как нация. И даже если у них меньше молодежи, говорящей на родном языке, они стараются удержать их. И это их право, и это можно принять.

Но рано думать, что мы можем создать единую Церковь Великобритании».

* * *

20 марта 2003 года митрополит Сурожский Антоний направил Святейшему Патриарху Алексию и членам Священного Синода Русской Православной Церкви письмо, в котором просил уволить его на покой и назначить на его место епископа Сергиевского Василия. В связи с этим митрополит Антоний писал:

«Назначьте человека, который уже много лет – десяток лет служит мне викарием, а последние годы исполняет должность администратора и вдохновителя нашей работы. У него глубокое знание канонического права, у него верность пастве без ограничения и он будет служить верой и правдой нашей родной Церкви. Принимая в учет, однако, что в нашем сообществе за последние годы увеличилось число русскоговорящих, то надо о них заботится особо. Я прошу Вас одновременно с назначением Владыки Василия правящим архиереем многоязычной нашей епархии, поручить Владыке Анатолию особенную заботу о русскоговорящей пастве не только в Лондоне, но и по всей территории Великобритании. […] Молю Вас не откладывайте этого решения. Владыка Анатолий официальной должности, вероятно, не захочет занимать после того, как он ушел на покой, но он с готовностью, ревностью, любовью занимается всеми русскоговорящими членами нашей епархии. Попросите его продолжать эту пастырскую работу в помощь Владыке Василию, а в дальнейшем увидим, что будет».

* * *

21 июня 2003 года митрополит Сурожский Антоний направил Святейшему Патриарху Алексию письмо, в котором вновь просил освободить его от управления епархией и писал:

«Обращаюсь к Вам и к Священному Синоду с прошением назначить Владыку Василия правящим архиереем Сурожской Епархии. Он делает очень большую и сложную работу по восстановлению единства Сурожской Епархии и ее верности Московской Патриархии».

* * *

30 июля 2003 года Священный Синод Русской Православной Церкви освободил митрополита Антония от управления Сурожской епархией и назначил епископа Сергиевского Василия управляющим Сурожской епархией.

4 августа 2003 года митрополит Антоний скончался.

15 октября 2003 года группа прихожан лондонского собора направила Святейшему Патриарху Алексию письмо, в котором была выражена обеспокоенность в связи с недостаточным пастырским попечением о русской части паствы Сурожской епархии. Выражалось также сомнение в верности епископа Василия Русской Православной Церкви.

От имени Святейшего Патриарха Алексия митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом отправителям письма был направлен ответ следующего содержания:

«Нам понятна ваша озабоченность сохранением русской православной традиции в лондонском приходе. Существующие проблемы проистекают, на наш взгляд, не от намеренного отдаления от русской традиции в лондонском соборе, а от недостатка русских священников, которые, возможно, лучше знают и понимают душу и проблемы новых русских эмигрантов. Уже многие годы по благословению Святейшего Патриарха пастырское окормление русских православных верующих в Лондоне осуществляет архиепископ Керченский Анатолий, и ваши тревоги относительного его скорого ухода на покой совершенно безосновательны. В настоящее время по просьбе епископа Василия готовится к направлению в Сурожскую епархию еще один священник из России, который, надеемся, станет деятельным помощником архиепископа Анатолия и епископа Василия.

Хочу также успокоить ваши тревоги относительно возможной перемены статуса имущества и Приходского совета лондонского собора. Епископ Василий в своем письме на имя Святейшего Патриарха в июле 2003 года заверил нас, что никаких перемен не было, нет и не будет. Кроме того, в личной встрече со мной, состоявшейся в Отделе внешних церковных связей 18 ноября сего года, владыка еще раз подтвердил, что не было никакого официального обращения (official appeal) в Charity Commission об изменении статуса управления имуществом.

Что касается вашей инициативы создания ставропигиального русского православного прихода в Лондоне, то в настоящее время Московский Патриархат не располагает ни финансовыми, ни кадровыми возможностями для организации такого прихода. В Лондоне есть Патриарший храм и этим храмом является Успенский собор. Русские православные верующие, составляющие значительную часть прихожан собора, должны быть подобающим образом интегрированы в общину, адекватно представлены в органах управления приходом и их интересы и чаяния должны непременно приниматься во внимание при обсуждении вопросов жизни и деятельности Успенского собора в Лондоне.

Надеюсь, что существующие ныне трудности общими усилиями, молитвой и взаимным терпением будут преодолены и лондонский храм станет для всех поистине домом молитвы, любви и духовной радости. Такова была воля и покойного митрополита Сурожского Антония. Епископ Василий, которому Священным Синодом поручено управление Сурожской епархией, выразил готовность сделать все возможное, чтобы нужды всех без исключения прихожан Успенского собора были удовлетворены».

* * *

8 августа 2003 года интернет-портал «Седмица.Ru» опубликовал интервью епископа Сергиевского Василия, в котором последний, отвечая на вопрос о будущем Сурожской епархии, в частности сказал:

«Владыка Антоний завещал нам служить Богу и людям в лоне Русской Православной Церкви, трудиться под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Сейчас наша главная задача – объединить людей, работать вместе. Кроме того, мы не должны забывать про основные пастырские послушания: окормление русской православной диаспоры и поддержку малых православных общин в провинциях Великобритании».

* * *

22 декабря 2003 года епископ Сергиевский Василий направил митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу письмо, в котором просил о назначении в Лондон священника из России:

«Вам уже известно, что протоиерей Михаил Фортунато подвергся второй операции на сердце, в результате чего он навряд ли сможет вернуться на служение при лондонском соборе Успения и Всех святых.

Болезнь отца Михаила делает еще более срочным и необходимым приезд в Англию протоиерея Андрея Тетерина, а также создает необходимость в назначении и второго русского священника.

Отец Андрей Тетерин является идеальным кандидатом на служение при лондонском соборе. Он священник с многолетним опытом, с прекрасным образованием, который сможет взять на себя ту катехизаторскую и образовательную работу, в которой так нуждается наша лондонская паства».

Ранее, 17 ноября 2003 года, прошение о направлении в Лондон протоиерея Андрея Тетерина было отправлено Святейшему Патриарху Алексию.

* * *

3 марта 2006 года епископ Сергиевский Василий направил Святейшему Патриарху Алексию письмо, в котором излагал проекты, касающиеся развития деятельности Сурожской епархии:

«Лондонский кафедральный приход ныне в процессе завершения реставрации храма Успения и Всех святых, Эннисмор Гарденс, потребовавший суммы примерно в полмиллиона фунтов стерлингов, сумму, которую нам удалось собрать собственными усилиями. В день праздника Покрова Пресвятой Богородицы, 1/14 октября 2006 г., мы намереваемся праздновать и завершение реставрации, и 50-летие служения в нашем кафедральном соборе, следуя чину и порядку празднования 75-летия Патриаршего Подворья в Париже месяц тому назад. Об этом праздновании в день Покрова Богородицы, Ваше Святейшество, я буду Вам писать.

Одновременно с этим, русский культурный центр, Фонд Пушкинский Дом (Pushkin House Trust), независимая организация, которую я и целый ряд прихожан Сурожской Епархии много лет поддерживаем, только что приобрел новое и обширное помещение на Блюмсбери Сквэр, в престижном районе, в самом центре Лондона Вскоре начнется необходимый ремонт, и мы надеемся отметить официальное открытие Русского культурного центра осенью сего года. Покупка дома и ремонт восходят примерно в сумму в два миллиона фунтов стерлинг.

Кроме того, епархия в данный момент ведет переговоры с целью купить ферму на южном побережье Англии, где мы надеемся положить начало основанию монашеской жизни. Мы нашли спонсора англичанина, который готов дать нужные для этой покупки шестьсот тысяч фунтов стерлинг. Хочу доложить Вам, Ваше Святейшество, что мать Феодосия (Персианова) очень помогла осуществлению этого проекта, и когда ферма будет куплена, я Вам буду писать со смиренным прошением благословить еще двух, трех монахинь приехать из России, подвизаться в Англии. Это будет являться скромным, но важным и значительным начинанием.

Остается один большой и значительный проект, который необходимо осуществить. Это есть построение в Лондоне русского храма, в традиционном русском стиле. Лондон является финансовым центром Европы, и здесь теперь живет примерно сто тысяч русскоязычных православных людей из бывшего Советского Союза. Необходимость в русском храме в русском стил